Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-3502/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям не удовлетворен, поскольку Общество не подтвердило право на применение ставки 0%, так как не представило в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документы, бесспорно свидетельствующие о том, что валютная выручка поступила в оплату конкретной партии товара, отгруженного на экспорт во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-3502/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троцкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дриада" Громова И.Е. (доверенность от 15.12.2005 N 8), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.В. (доверенность от 03.04.2006 N 03-01-01/07271),

рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дриада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-3502/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - общество, ООО "Дриада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее- налоговая инспекция) от 19.10.2004 N 11/20729.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает, что им были представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов за июнь 2004 года, в том числе, и выписка банка в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 названной статьи Кодекса. ООО "Дриада" также ссылается на то, что им были представлены дополнительные документы (ведомость банковского контроля, справка о расчете распределения выручки по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), ведомости зачета авансовых платежей, справки о стоимости отгруженного товара по двум ГТД с расчетом изменения стоимости товара в связи с его недогрузом по этим ГТД), разъясняющие необходимую информацию по выписке банка, которые необоснованно, по мнению налогоплательщика, не были приняты во внимание судом. Заявитель полагает неправомерным неисследование судами в совокупности с другими материалами дела представленных им инвойсов от 29.03.2004 N 14 и от 13.05.2004 N 15, подтверждающих сведения, содержащиеся в ГТД, поручениях на отгрузку и коносаментах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дриада" на основании внешнеторгового контракта от 19.12.2002 N 1/2002, заключенного с компанией "Koninklijke Eduard Van Leer BV" (Нидерланды), поставило на экспорт товар (пиломатериалы).

Собрав в соответствии с положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года по экспортным операциям, в соответствии с которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 1 879 712 руб. названного налога.

К декларации налогоплательщик приложил документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету 1 879 712 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждают факт поступления на его счет валютной выручки по конкретному экспортному контракту. Налоговая инспекция указала на то, что из представленных документов (выписок банка и платежных поручений) невозможно определить за какие именно товары поступили денежные средства. В частности, в ходе проверки налоговая инспекция установила, что товар вывозился ООО "Дриада" по двум ГТД N 10216080/310304/0010925 и N 1026080/130504/0020552 на общую сумму 21 125 503 руб. Выписки банка представлены обществом на сумму 12 352 025 руб., а согласно налоговой декларации сумма по строке 010 "реализация товаров, работ, услуг всего" - 10 779 467 руб. В графе 44 ГТД имеется ссылка на инвойсы N 14 от 29.03.2004 и N 15 от 13.05.2004, которые в налоговый орган к проверке представлены не были; в платежных поручениях, по которым производилась оплата за товар, указаны другие номера инвойсов. ГТД N 10216080/310304/0010925 была заявлена в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. Согласно бухгалтерской справке к отчету за июнь 2004 года по коносаменту 513 по данной ГТД имел место недогруз товара, однако каких-либо документов (актов сверки и т.д.) по поставленному товару и произведенной оплате за него представлено не было. Товар по второй ГТД также отгружен не в полном объеме. Кроме того, адрес местонахождения общества, указанный в ГТД, контракте и ведомости банковского контроля, не содержат сведения об ИНН налогоплательщика, то есть не соответствует тому, по которому ООО "Дриада" значится.

Налоговый орган также посчитал неправомерным применение налоговой ставки 0 % поскольку товар вывозился на условиях FCA (Инкотермс 1990), что предполагает переход права собственности на него к иностранному покупателю на территории Российской Федерации и, соответственно, отсутствие факта экспорта.

Проверкой соответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, выставленные поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Камея", составлены ненадлежащим образом: подписаны неуполномоченным лицом.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2004 N 11/20729 об отказе ООО "Дриада" в возмещении всей заявленной суммы налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года по экспортным операциям.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, подтвердив законность решения налогового органа о недоказанности ООО "Дриада" в установленном порядке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в связи с непредставлением надлежащим образом оформленной выписки банка, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Заслушав полномочных представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, предусмотрен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Так, пунктом 6 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции, то есть по каждой конкретной отгрузке во исполнение определенного контракта.

При этом в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, изложенных в статье 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт зависит от представления им в налоговый орган полного пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, предусмотренные этим пунктом.

Так, оценив представленные ООО "Дриада" в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2004 года документы, в том числе выписки банка и иные документы, свидетельствующие о зачислении на счет заявителя валютной выручки, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что налогоплательщиком не выполнено условие подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку заявителем, в том числе и дополнительно представленными документами (ведомостью банковского контроля и ведомостью зачета авансовых платежей), не доказано, что выручка поступила именно по N 10216080/310304/0010925 и N 1026080/130504/0020552.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступление валютных средств именно за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Положениями пункта 9 статьи 165 НК РФ прямо предусмотрено, что эти документы должны быть собраны налогоплательщиком до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ ООО "Дриада" не представило в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документы, бесспорно свидетельствующие о том, что валютная выручка поступила в оплату конкретной партии товара, отгруженного на экспорт во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2002 N 1/2002, заключенного с иностранным покупателем (по N 10216080/310304/0010925 и N 1026080/130504/0020552), в том числе инвойсы N 14 и 15, ссылка на которые имеется в названных ГТД, однако отсутствует в платежных документах.

Этот вывод подтверждается материалами дела и в силу полномочий кассационной инстанции, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы представлены в налоговый орган обществом не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно подтвердил законность вывода налогового органа о недоказанности обществом в установленном порядке права на применение налоговой ставки 0 % к операциям реализации товаров, отраженным в декларации за июнь 2004 года, и применение налоговых вычетов по этой декларации.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 % следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Право применения льготной ставки 0 %, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пунктов 1 и 9 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, расценивая установление законодателем пониженных налоговых ставок, в том числе налоговой ставки 0 %, как льготу, в определениях от 05.02.2004 N 43-О и от 18.12.2003 N 472-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок. Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы налогоплательщика о том, что инвойсы N 14 и 15 и пояснения, устраняющие противоречия в сведениях, содержащихся в представленных им в налоговый орган документах, необоснованно не были приняты судом.

Поскольку обществом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, то оценка законности этого решения осуществляется судами, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0% и налоговые вычеты по экспортным операциям.

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов общество не оспаривает, что указанные дополнительные документы, подтверждающие фактическое поступление на его счет выручки за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10216080/310304/0010925 и N 1026080/130504/0020552, представлены только в суд и в налоговый орган на проверку не направлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не подтвердило в установленном главой 21 НК РФ порядке обоснованность применения в декларации за июнь 2004 года льготной налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, то есть не доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период, в связи с чем решение налоговой инспекции об отказе в возмещении обществу 1 879 712 руб. налога на добавленную стоимость от 19.10.2004 N 11/20729 является правомерным.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-3502/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дриада" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая