Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2005 г. N А56-3502/2005 Иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям не удовлетворен, поскольку истец не представил надлежащим образом оформленную выписку из банка

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 мая 2005 г. N А56-3502/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2005 года.

Полный текст реа!ения изготовлен 19 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дриада" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: И.В. Громова - представитель по доверенности

от ответчика: Е.В. Смирновой - представитель по доверенности

установил:

ООО "Дриада" обратилось в суд с заявлением о признании Решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и ссорам N 8 по Санкт-Петербургу N 11/20279 от 19.10.2004 г. недействительным.

Инспекция возражает, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения материалами проверки и, поскольку Обществом нарушены требования п. 1. п. 9, п. 10 ст. 165 НК РФ, непредставление запрошенных документов по требованию налогового органа от 05.10.2004 г. в период проверки - решение налогового органа об отказе в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 1 879 712 рублей является на дату его вынесения законным и обоснованным. Такое решение не может нарушать и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу на основании проверки принято Решение N 11/20729 от 19.10.2004 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2004 года в сумме 1 879 712 руб.

В решении указаны следующие основания отказа возмещения НДС:

Общество в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ не представило контракт с иностранным покупателем (п. 1 Решения);

В нарушение п.п. 2 ст. 165 НК РФ общество не представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке (п. 2 Решения);

В представленных инвойсах нет сведений о размере, объеме, цене груза (указывается только общая сумма оплаты) - (п. 3 Решения);

Платежное поручение N 5678 от 08.04.04. на сумму 40000 Евро ранее было представлено для подтверждения поступления валютной выручки за апрель 2004 года (п. 4 Решения);

Согласно представленных выписок банка и платежных поручений, невозможно определить за какие именно товары поступили денежные средства. Общество не представило документов для проверки по требованию Инспекции N 11/9832 от 05.10.04 г. позволяющие идентифицировать суммы указанные в представленных ГТД (п. 5 Решения);

ГТД N 10216080/310304/00010925 была заявлена в декларации по ставке 0% за апрель 2004 года (п. 6 Решения);

По ГТД N 10216080/130504/0020552 товар отгружен не полном объеме (п. 7 Решения);

В представленных ГТД, контракте ведомости банковского контроля и паспорте сделки указан адрес Общества "Декабристов 35" без указания ИНН, при этом Общество числится по адресу ул. 8-я Красноармейская, д. 22. В связи с чем поступление выручки Обществу с другим адресом не может быть зачтено как выручка (п. 8 Решения);

Поскольку право собственности на товары перешло до перемещения продукции через таможенную границу, реализация произошла на территории РФ и не может облагаться НДС в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0% (п. 9 на стр. 4 Решения);

Счета-фактуры, выписанные ООО "Камея" в нарушение ст. 169 гл. 21 НК РФ подписаны Генеральным директором Безлюдовым В.Г. (п. 9 на стр. 5 Решения).

Установлено следующее:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ одним из документов подтверждающих налоговую ставку 0% является контракт (копия контракта).

Из представленных документов и реестра следует, что налогоплательщик не представил в Инспекцию полный текст контракта, не были представлены спецификации к контракту, тогда как в соответствии с п. 2 контракта спецификации указываются в прилагаемых Приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Текст контракта не содержит сведений о точном количестве, объеме, ассортименте подлежащих реализации товаров. В приложениях указано лишь примерный объем и стоимость товара.

В п. 10 ст. 165 НК РФ указано, что документы, предусмотренные в ст. 165 НК РФ, представляются одновременно с декларацией по налоговой ставке 0%

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество не представило надлежащим образом оформленную выписку банка, указанную в п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается следующим: в соответствии с п. 4.1. графы 44 ГТД, в соответствии с п. 18 Приказа ГТД РФ от 21.08.2003 г. N 915, указываются номера и даты соответствующих счетов (инвойсов) на оплату и поставку товаров. В представленных к проверке ГТД N 10216080/310304/00010925 и ГТД N 10216080/130504/0020552 имеются ссылки на инвойсы N 14 от 29.03.04. и N 15 от 13.05.04. В представленных выписках банка от 08.04.04., от 14.04.04., от 05.05.04., от 19.05.04., от 03.06.04. и платежных поручениях к ним в графе "назначение платежа" указаны иные номера инвойсов, чем те, которые поименованы в ГТД, на основании которых производился экспорт товара, а именно: N 47 от 17.04.04., N 46 от 05.04.04., N 48, N 49 от 04.05.04., N 50 от 05.05.04.. N 51 от 18.05.04., N 52 от 01.06.04.

Дополнительно представленная ведомость банковского контроля и ведомость зачета авансовых платежей в совокупности с представленными документами не доказывает, что указанная выручка поступила по тем двум поставкам, которые были произведены на основании ГТД N 10216080/310304/00010925 и N 10216080/130504/0020552.

Представленные в Инспекцию копии документов, которые, по мнению заявителя, подтверждают денежных средств на его счет в российском банке от иностранного покупателя указанного товара, не подтверждают под понятие "выписка банка", указанное в п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Расширительное толкование условий представления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия.

Право применения льготной ставки 0%, предусмотренное п. 1 ст. 164 НК РФ. может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений п. 1 ст. 165 НКРФ.

Очевидность для Заявителя фактов вывоза товара за границу и факта оплаты экспортированного товара без своевременного представления полного комплекта документов предусмотренного главой 21 НК РФ не является основанием для вынесения Инспекцией положительного решения по вопросу возмещения конкретной суммы НДС за конкретный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявлено требования, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Требование оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.Е. Бойко