Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. N А56-28263/99 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности за поставленные по договору комиссии материалы и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как спорная сумма была удержана ответчиком из причитающихся истцу сумм в счет комиссионного вознаграждения преждевременно, когда в связи с временным отсутствием у истца сырья отгрузка товара не производилась, а условия для удержания вознаграждения еще не наступили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2000 г. N А56-28263/99

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии:

от ОАО "Савинский КЛПХ" - Соколова П.О. (дов от 25.05.00),

от ООО "Атлантис" - Захаревича Н.В. (дов от 14.07.00) и Борзовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атлантис" на решение от 17.07.2000 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28263/99.

установил:

Открытое акционерное общество "Савинский КЛПХ" (далее - ОАО "Савинский КЛПХ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ООО "Атлантис") о взыскании 127.904 руб. 92 коп. задолженности за поставленные по договору комиссии лесоматериалы и 67.349 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил период взыскания процентов и в связи с этим - их размер до 88.556 руб. 88 коп.

Решением от 15 12.99 долг взыскан полностью, а проценты - в сумме 5 000 руб. в связи с уменьшением их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 17.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000, взыскано 127.904 руб. 92 коп. долга и 20.000 руб. процентов, размер которых уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Атлантис" просит отменить решение от 17.07.2000 и постановление от 07.09.2000, отказать в иске, указывая, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку удержал сумму комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора и требованиями закона - за совершенные сделки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу, представитель истца возразил против ее удовлетворения. Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что полномочия лица подписавшего исковое заявление, подтверждены копией доверенности. Ходатайство отклонено, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не оспорены истцом и проверены судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлантис" (комиссионер) и ОАО "Савинский КЛПХ" (комитент) заключили договор комиссии от 15.07.97, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязательство по организации продажи на экспорт лесоматериалов, принадлежащих комитенту.

Представитель истца пояснил в судебном заседании что иск предъявлен на основании договора комиссии от 15.07.97 N 1407/97-БФ а ссылка в исковом заявлении на второй договор - от 07.10.97 N 1210/97-Б - ошибочна.

Во исполнение договора ответчик заключил контракты от 10.12.97 и от 11.02.98.

До августа 1998 года комитент отгружал лесоматериалы. Затем поставка временно прекратилась.

Право комиссионера на комиссионное вознаграждение возникло в связи с исполнением им своей обязанности по договору комиссии оказать комитенту услуги по реализации лесоматериалов. В связи с наличием этого права комиссионер удерживал, как было предусмотрено приложениями к договору комиссии, суммы комиссионного вознаграждения из сумм, причитающихся комитенту за фактически отгруженный товар. Спор возник из-за различного толкования комитентом и комиссионером порядка определения размера вознаграждения.

Приложениями к договору комиссии установлено, что за оказание услуги по реализации лесоматериалов комитент оплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение за каждый плотный кубический метр товара отгруженного в соответствии с контрактом, а расчет производится путем уменьшения комиссионером суммы, причитающейся комитенту за фактически принятый покупателем товар, на размер комиссионного вознаграждения.

Комиссионер полагает, что вправе удерживать денежные средства за каждый кубометр товара, определяя количество кубометров как соответствующее согласованному сторонами объему поставок по договору комиссии.

Комитент исчисляет это количество кубометров, как соответствующее количеству фактически поставленного товара.

В выплате комиссионного вознаграждения ответчику истец не отказывал, сумма иска состоит из разницы, вытекающей из различного определения сторонами количества кубометров, определяющего величину вознаграждения.

По смыслу условий приложений к договору комиссии следует, что размер комиссионного вознаграждения устанавливается в зависимости от количества кубометров лесоматериала, фактически поставленного. Об этом свидетельствует и порядок расчета между сторонами, установленный теми же приложениями, который предполагает возможность удержания комиссионного вознаграждения лишь в случае фактической поставки товара - из сумм, причитающихся комитенту. Если поставка не производилась, то комитенту какие-либо суммы не причитаются. Коль скоро отсутствуют суммы, из которых может быть удержано вознаграждение, то удержать его невозможно Размер ранее удержанного вознаграждения определен от количества поставленного товара. В противном случае вознаграждение было бы сразу удержано в размере, определенном от всего объема предполагаемых поставок.

Представители ответчика подтвердили в заседании кассационной инстанции, что до возникновения спора комиссионное вознаграждение удерживалось ООО "Атлантис" в размере, определяемом в зависимости от количества поставленного товара.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что в результате толкования условий договора комиссии и приложений к нему суд правильно установил размер и порядок получения комиссионного вознаграждения, причитающегося комиссионеру При этом учтены как содержание договора, так и практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение.

Подписав договор комиссии с приложениями к нему, комиссионер согласился, что размер его вознаграждения, которое может быть удержано из поступающих для комитента сумм, устанавливается в зависимости от количества поставленного товара. В случае, если бы поставка не производилась вообще, у комитента наступила бы обязанность уплатить комиссионеру вознаграждение в соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляя размер вознаграждения по правилам, установленным этой нормой.

Ссыпка ответчика на положения пункта 2 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна поскольку договор комиссии исполнялся, а комиссионеру не было отказано в вознаграждении. Спор заключается лишь в определении размера вознаграждения.

Сумма 127.904 руб. 92 коп. была удержана ответчиком из причитающихся истцу сумм в счет комиссионного вознаграждения преждевременно, когда в связи с временным отсутствием у истца сырья отгрузка товара не производилась, а условия для удержания вознаграждения еще не наступили.

То обстоятельство, что впоследствии комиссионер отказался от исполнения договора комиссии, дает ответчику право при наличии к тому законных оснований на предъявление требования в порядке статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 Арбитражного суда городя Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28263/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Атлантис" - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина