Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2000 г. N А56-28263/99 Дело по иску ОАО о взыскании с ООО задолженности, составляющей стоимость поставленных, но не оплаченных материалов по договорам комиссии, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как судом не дано надлежащей оценки письму ОАО об отказе от исполнения договора комиссии и не обсужден вопрос о праве комиссионера на вознаграждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2000 г. N А56-28263/99

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Скворцова О.Ю.,

при участии от ООО "Атлантис" Захаревича Н.В. (доверенность от 02.03.2000 N 26), Борзовой Л.В. (доверенность от 24.03.2000 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атлантис" на решение от 15.12.99 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28263/99,

установил:

Открытое акционерное общество "Савинский КЛПХ" (далее - ОАО "Савинский КЛПХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ООО "Атлантис") о взыскании 127 904 руб. 92 коп. долга, составляющих стоимость поставленных, но не оплаченных лесоматериалов по договорам комиссии от 15.07.97 и 07.10.97, и 67 349 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в связи с этим - их размер до 88 556 руб. 88 коп.

Решением от 15.12.99 исковые требования о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании процентов - частично, в размере 5 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Атлантис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что:

апелляционная инстанция нарушила нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства;

- суды обеих инстанции неправильно применили норму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора;

- суды обеих инстанций необоснованно не применили статьи 997 и 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суды обеих инстанций дали неверную правовую оценку протоколам заиморасчетов на 3 квартал 1998 года.

ОАО "Савинский КЛПХ" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлантис" (комиссионер) и ОАО "Савинский КЛПХ" (комитент) заключили договор комиссии от 15.07.97 N 1407/99-БФ, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязательства по организации продажи на экспорт лесоматериалов, принадлежащих комитенту.

Установленный сторонами порядок взаиморасчетов предусматривает, что комиссионер перечисляет комитенту стоимость фактически принятого иностранным покупателем товара за вычетом комиссионного вознаграждения, комиссии банка за услуги по переводу сумм (валютных или рублевых), комиссии банка за конвертацию валюты, штрафов, определенных за несвоевременное представление комитентом таможенных документов. Размер комиссионного вознаграждения установлен пунктом 6 дополнительного соглашения от 15.07.97 (приложение N 2, л.д. 13).

Во исполнение договора ответчик заключил контракты от 10.12.97 с "УПМ-Кюммене" Финляндия и от 11.02.98 с "Метсялиитто Осуускунта" Финландия.

До августа 1998 года комитент производил отгрузку продукции в соответствии с договором и дополнительными соглашениями.

Письмом от 19.10.98 ОАО "Савинский КЛПХ" отказалось от исполнения договора.

Истец полагает, что вопреки условиям договора ответчик не перевел в пятидневный срок вырученные денежные средства на счет истца за поставленные в июле и августе 1998 года лесоматериалы, что послужило поводом для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял за основу представленный истцом протокол взаиморасчетов (л.д. 29-30) по состоянию на 24.07.98. При этом, толкуя пункт 6 дополнительного соглашения к договору от 15.07.97 (приложение N 2), суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что право на вознаграждение у комиссионера возникает только по фактически произведенным комитентом поставкам. Исходя из пункта 4.5 договора комиссии от 15.07.97, названное соглашение устанавливает величину комиссионного вознаграждения, а не основания его получения, поскольку основания его получения - это исполнение обязательства по договору комиссии. Статья 991 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность комитента уплатить комиссионеру вознаграждение. Часть вторая названной нормы предусматривает сохранение права комиссионера на комиссионное вознаграждение в случае, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента. В этой связи арбитражным судом не дано надлежащей оценки письму ОАО "Савинский КЛПХ" об отказе от исполнения договора комиссии (л.д. 67) и не обсужден вопрос о праве комиссионера на вознаграждение, предусмотренном пунктом 2 статьи 991 и пунктом 2 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в заявленном размере без выяснения названных обстоятельств нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28263/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина Н.В. Лавриненко

О.Ю. Скворцов