Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А42-11641/2005-17 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения налоговых санкций за неполную уплату ЕСН не удовлетворен, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что занижение суммы указанного налога произошло не в результате указанных в НК РФ противоправных действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует вменяемого состава правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А42-11641/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2005 по делу N А42-11641/2005-17 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Оленегорский спортивно-технический клуб Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), далее - Учреждение, 7 124 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 14.12.2005 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно положений пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Учреждением деклараций за 2004 год: по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неуплате заявителем 35 624 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год, поскольку согласно указанным декларациям Учреждение заявило вычет по ЕСН в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 82 274 руб., а фактически уплатило в Пенсионный фонд Российской Федерации только 46 651 руб. страховых взносов. То есть примененный налогоплательщиком вычет по ЕСН превысил сумму фактически уплаченных страховых взносов.

Инспекция 06.05.2005 направила Учреждению письмо N 04-326776 (л.д. 20), в котором сообщила налогоплательщику об обнаружении в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По результатам проверки деклараций Инспекция приняла решение от 07.06.2005 N 639 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 7 124 руб. 80 коп. налоговых санкций за неполную уплату ЕСН.

В требовании от 08.06.2005 N 245 Инспекция предложила Учреждению в срок до 18.06.2005 уплатить в добровольном порядке 7 124 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Поскольку Учреждение налоговые санкции не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ следует, что страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ указано, что разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения лишь при наличии события налогового правонарушения и вины в совершении налогового правонарушения, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств неправомерности применения Учреждением вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате Учреждением за 2004 год, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2005 по делу N А42-11641/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова