Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2001 г. N А56-24793/00 Дело по иску ОАО к ПФ РФ о возврате из бюджета денежных средств как неосновательно списанной недоимки по платежам направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств, предназначенных для уплаты взносов в ПФ РФ в момент списания их банком с расчетного счета Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2001 г. N А56-24793/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии представителей истца - Комракова Н.В. (дов. от 01.02.2001 N 3), Полетаева А.В. (дов. от 06.02.2001), Иванченко О.Б. (дов. от 23.10.2000),

ответчика - Коростелевой И.М. (дов. от 10.08.2000 N 49-168), Поповой О.С. (дов. от 17.03.2000 N 48037),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение от 22.11.2000 (судья Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24793/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Ладога" обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате из бюджета 198 430 рублей 74 копеек, как неосновательно списанной недоимки по платежам.

Решением суда от 22.11.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтены требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по август 2000 с расчетного счета ОАО "Ладога" платежными ордерами от 25.02.2000, 15.03.2000, 17.03.2000, 17.04.2000. 19.04.2000 - все за N 11450, от 29.08.2000 N 11/3725, от 06.09.2000 N 11/3849, ответчиком были списаны денежные средства, составляющие недоимку по страховым платежам, в бесспорном порядке на общую сумму 198 430 рублей 74 копейки.

ОАО "Ладога" считает списание незаконным, а денежные средства в общей сумме 198 430 рублей 74 копейки подлежащими возврату из бюджета, поскольку в момент списания обязанность истца по уплате страховых взносов была исполнена. Платежным поручением от 31.03.99 N 1 в Пенсионный фонд была перечислена сумма в размере 1000000 рублей через банк "Национальное кредитное товарищество", которая согласно отметке банка от 06.04.99 была перечислена в банк ответчика.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ладога" заключило с КБ "Национальное кредитное товарищество", расположенное в городе Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание от 30.03.99. На погашение задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд истец направил банку платежное поручение от 31.03.99 N 1 на 1000000 рублей, которое в связи с отсутствием средств было помещено банком в картотеку. Истец 06.04.99 пре предъявляет для погашения вексель КБ "Национальное кредитное товарищество", выданный 05.04.2000 на сумму 1000000 рублей ООО "Торвалин", переданный истцу АОЗТ "Квант". Указанная сумма банком была списана согласно платежному поручению от 31.03.99 N 1, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в Пенсионный фонд РФ не перечислена.

Принимая решение об удовлетворении иска о возврате взысканных страховых взносов, суд исходил из того, что истцом документально подтверждено наличие на 06.04.99 денежных средств на расчетном счете истца, необходимых для списания 1000000 рублей 06.04.99 с расчетного счета истца по платежному поручению от 31.03.99 N 1.

Между тем судом не учтены требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В данном случае, заключив договор на расчетно-кассовое обслуживание от 30.03.99 с банком, расположенным в Москве, акционерное общество не производило никаких операций по счету и до предъявления векселя к погашению не имело на счете денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.

Кроме того, судом был исследован вопрос о наличии на момент предъявления векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка. Но не выяснено, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ. в момент списания их банком с расчетного счета истца. Несмотря на эти обстоятельства, судом применены нормы пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области по делу N А56-24793/00 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов