Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А26-1205/2005-212 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней и взыскания налоговых санкций не удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, так как Инспекция представила доказательства наличия в действиях Предпринимателя и его поставщиков признаков недобросовестности, недостоверности сведений в представленных счетах-фактурах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А26-1205/2005-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от предпринимателя Афанасьева Н.М. -Шогина М.И. (доверенность от 24.11.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия Пружина О.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 2.1-13/01),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 (судьи Петренко Т.И., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А26-1205/2005-212,

установил:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, после уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 2.1-14/321-12 в части доначисления предпринимателю 84 067 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год, 12 943 руб. единого социального налога за 2002 год, 2 107 102 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001-2003 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания соответствующих сумм налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2005, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 03.12.2004 N 2.1-14/321-12 признано недействительным в части доначисления Афанасьеву Н.М. 84 067 руб. налога на доходы физических лиц и 12 943 руб. единого социального налога за 2002 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания соответствующих сумм налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы считает, что в представленных им в налоговый орган счетах-фактурах указаны все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты и налоговый орган не вправе возлагать на предпринимателя как налогоплательщика дополнительные обязанности по контролю за деятельностью поставщиков и проверке достоверности сведений, указываемых поставщиками в счетах-фактурах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 01.11.2004 N 4.4-11/76.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату предпринимателем 2 107 102 руб. НДС за 2001-2003 годы. Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам - ООО "Невасцеснаб", ООО "Балтспецстрой", ООО "Блейд", ООО "Импульс", АОЗТ "ЛД ЛТД", поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ: отсутствуют сведения об адресах поставщиков и грузоотправителей; указаны недостоверные идентификационные номера поставщиков и грузоотправителей.

Заявитель представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которых содержались сведения об адресах поставщиков и грузоотправителей, однако их идентификационные номера указаны те же, что и в первоначальных счетах-фактурах.

При проверке сведений, содержащихся в исправленных счетах-фактурах, налоговый орган установил, что указанные в них адреса поставщиков и грузоотправителей являются недостоверными.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 03.12.2004 N 2.1-14/321-12, которым доначислила предпринимателю 2 107 102 руб. НДС за 2001-2003 годы, начислила соответствующие пени и привлекла Афанасьева Н.М. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 03.12.2004 N 2.1-14/321-12 в части доначисления 2 107 102 руб. НДС за 2001-2003 годы, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания соответствующей суммы налоговых санкций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неподтверждении налогоплательщиком права на предъявление к вычету спорной суммы НДС, поскольку Инспекция представила доказательства наличия в действиях предпринимателя и его поставщиков признаков недобросовестности, недостоверности сведений в представленных им счетах-фактурах.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период предприниматель осуществлял торгово-закупочную деятельность. Поставщиками приобретаемого заявителем товара являлись ООО "Невасцеснаб", ООО "Балтспецстрой", ООО "Блейд", ООО "Импульс", АОЗТ "ЛД ЛТД". Полученные от поставщиков суммы НДС предпринимателем предъявлялись к вычету.

Предпринимателем не оспаривается, что первоначально представленные им в налоговый орган счета-фактуры в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ не содержали сведений об адресах продавцов и грузоотправителей.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах были указаны недостоверные идентификационные номера поставщиков и грузоотправителей.

В ходе проверки предприниматель представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которых содержались сведения об адресах поставщиков, однако их идентификационные номера указаны те же, что и в первоначально представленных счетах-фактурах.

Как видно из материалов дела и установлено судами, поставщики предпринимателя - ООО "Невасцеснаб", ООО "Балтспецстрой", ООО "Блейд", ООО "Импульс", АОЗТ "ЛД ЛТД" не зарегистрированы в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, а указанные в счетах-фактурах идентификационные номера этих организаций являются недостоверными.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными в результате проведения Инспекцей встречных проверок.

Согласно сообщению Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия от 15.06.2005 N 8/1904, представленному в суд первой инстанции по определению суда от 27.05.2005, в результате проведенных Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия мероприятий не удалось установить местонахождение ООО "Невасцеснаб", ООО "Балтспецстрой", ООО "Блейд", ООО "Импульс", АОЗТ "ЛД ЛТД", по указанным в представленных предпринимателем счетах-фактурах адресам данные организации не находятся.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Кроме того, судом первой инстанции заявителю предоставлялась возможность устранить нарушения в оформлении счетов-фактур до вынесения судебного акта. Однако предприниматель нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что предприниматель не подтвердил право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам - ООО "Невасцеснаб", ООО "Балтспецстрой", ООО "Блейд", ООО "Импульс", АОЗТ "ЛД ЛТД".

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу N А26-1205/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова