Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А56-39759/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении Обществу НДС, признано незаконным, а поскольку фактически налог был возвращен Инспекцией налогоплательщику с нарушением сроков его возврата, Общество вправе требовать начисления процентов в качестве компенсации своих финансовых потерь

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2006 г. N А56-39759/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00861),

рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-39759/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении 205036,04 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 15.12.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пункт 3 статьи 176 НК РФ не содержит норм обязывающих налоговый орган произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата инспекцией каких-либо денежных сумм, поскольку в данном случае налоговый орган во взаимоотношениях с заявителем выступает не как юридическое лицо, к которому предъявлены имущественные требования, а как публичный контролирующий орган, не имеющий собственных средств. Кроме того, инспекция считает, что представленный обществом расчет суммы процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость не соответствует положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 17.03.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года и обратилось с заявлением о возмещении из бюджета 1 470 964 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ не осуществил возврат указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 по делу N А56-27805/2004, заявленные обществом требования удовлетворены, бездействие налогового органа признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу 1 470 964 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Во исполнение решения суда на основании заключения инспекции от 12.08.2005 N 5054 налог в сумме 1 470 964 руб. фактически был возвращен на расчетный счет общества платежными поручениями от 16.08.2005 N 229 и N 230 без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат налога.

Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на обоснованность требований налогоплательщика по праву и размеру.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.02.2005 по делу N А56-27805/2004 бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении обществу 1 470 964 руб. налога на добавленную стоимость признано незаконным. Указанный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Поскольку налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.01 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Поскольку заявление о возврате налога в данном случае было подано налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией, максимальный срок для возврата налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку равен трем месяцам, установленным для камеральной налоговой проверки декларации плюс две недели для принятия решения о возврате указанной суммы и направления решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расчет процентов произведен налогоплательщиком с учетом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и порядка исчисления, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-39759/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов