Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А05-17215/2005-19 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку у лиц, участвующих в деле, отсутствует право на обжалование судебного акта не вступившего в законную силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А05-17215/2005-19

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.

При участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка"" Ковалевой И.Н. (доверенность от 17.06.2005 N 545/109-Д), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области Воробьевой О.В. (доверенность от 20.02.2006 N 13-01/3741),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2005 по делу N А05-17215/2005-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция), изложенного в письме от 13.09.2005 N 2913, в зачете/возврате 239 614 руб. 93 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 7 156 406 руб. 64 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 597 559 руб. 95 коп. пеней, а также об обязании инспекции зачесть в счет недоимки (задолженности) указанные суммы, оставшиеся после зачета денежные средства вернуть предприятию в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.12.2005 отказ инспекции в возврате/зачете предприятию 239 614 руб. 93 коп. ЕСН, 7 156 406 руб. 64 коп. НДФЛ, 597 559 руб. 95 коп. пеней по НДФЛ, изложенный в письме от 13.09.2005 N 2913, признан незаконным. На инспекцию возложена обязанность возвратить предприятию 239 614 руб. 93 коп. ЕСН, 7 156 406 руб. 64 коп. НДФЛ, 597 559 руб. 95 коп. пеней по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 23.12.2006 отменить. По мнению подателя жалобы, предприятие уплатило спорные суммы добровольно и принудительное взыскание этих сумм с налогоплательщика инспекцией не производилось, следовательно, данные платежи не являются излишне взысканными, то есть предприятию правомерно отказано в возрате излишне взысканных сумм налога и пеней. Кроме того, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-17293/04-18 нигде не сказано, о том, что 7 156 406 руб. 64 коп. НДФЛ доначислены неправомерно.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Архангельской области 23.12.2005. На данное решение инспекция подала апелляционную жалобу от 02.02.2006 в Арбитражный суд Архангельской области, которая поступила в суд 07.02.2006, то есть по истечении срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2006 по настоящему делу инспекции возвращена апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 определение апелляционной инстанции от 10.02.2006 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечения месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определение апелляционной инстанции от 10.02.2006 отменил, а апелляционную жалобу инспекции на решение от 23.12.2005 передал в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству, решение Арбитражного суда от 23.12.2005, вынесенное по делу N А05-17215/2005-19, не считается вступившим в законную силу, поскольку на данный судебный акт подана апелляционная жалоба.

Следовательно, поскольку в настоящее время у лиц, участвующих в деле, отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по делу в суде кассационной инстанции по данной жалобе подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150, статьей 286 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

определил:

производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2005 по делу N А05-17215/2005-19 прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова