Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г. N А56-40607/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии НДС к вычету и обязании налогоплательщика внести исправления в бухгалтерский учет направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводам сторон и представленным ими доказательствам относительно возможности (невозможности) отнесения истца к категории добросовестных налогоплательщиков, в частности, не проверил доводы Инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2006 г. N А56-40607/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вест-Компани" Ерошевской Ю.Л. (доверенность от 17.04.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - Тихонова С.Ю. (доверенность от 11.01.2006 N 03/6),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-40607/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Компани" (далее - общество, ООО "Вест-Компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.07.2005 N 10/10104 в части отказа в принятии к вычету 2 064 113 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость и обязании налогоплательщика внести в данной части необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что выводы инспекции относительно несоответствия счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, основаны на сведениях, полученных при допросе граждан, числящихся руководителями обществ-контрагентов, в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной обществом, по результатам которой принято решение от 14.07.2005 N 10/10104 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить 4 795 268 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Из решения налогового органа от 14.07.2005 N 10/10104 усматривается, что основанием для отказа обществу в применении 2 064 113 руб. 53 коп. налоговых вычетов послужило несоответствие счетов-фактур, выставленных обществу подрядчиками - ООО "Стройсмарт" (договор подряда от 22.03.2004 N 35), ООО "Техстройкомплект" ( договоры подряда от 05.03.2004 N 27, от 05.03.2004 N 28, от 22.11.2004 N 92, от 16.11.2004 N 91), ООО "Эльсинор" (договор подряда от 25.01.2005 N 11), требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что указанные документы не могут быть приняты в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов, поскольку они содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Выводы налогового органа основаны на сведениях, полученных в порядке, предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации - в ходе допросов свидетелей Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лопатина А.Н., числящихся руководителями ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект", ООО "Эльсинор". Нырков Д.А., Осколков В.Б. и Лопатин А.Н. отрицают свое участие в деятельности названных организаций и наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Вест-Компани".

ООО "Вест-Компани", считая незаконным отказ в применении 2 064 113 руб. 53 коп. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом выполнены все требования налогового законодательства, необходимые для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. При этом судебные инстанции указали, что налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость; инспекцией также не представлено бесспорных доказательств принадлежности подписей на документах лицам, не являющимся руководителями ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект", ООО "Эльсинор".

Кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычету, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что "у суда не имеется достаточных основании полагать, что показания лиц, отрицающих свое участие в деятельности ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект", ООО "Эльсинор", более достоверны, чем представленные в материалы дела договоры подряда, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения". Вместе с тем судебные инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кассационная коллегия считает, что суды не дали надлежащей оценки показаниям свидетелей Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лопатина А.Н., а также не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, имеют ли реальное отношение к деятельности ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект", ООО "Эльсинор" рассматриваемые счета-фактуры, подписаны ли они действующими должностными лицами этих организаций в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном случае при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие взаимоисключающих обстоятельств, суды необоснованно пренебрегли положениями статей 81-88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнения суда, как и противоречия между представленными документами и показаниями Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лопатина А.Н. должны быть устранены путем мотивированной оценки доказательств. В данном случае суд также может воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае инспекцией поставлена под сомнение действительность счетов-фактур, а следовательно, правомерность применения обществом налоговых вычетов. Позиция налогового органа основана на положениях пункта 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доводы налоговой инспекции и общества и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи относительно возможности (невозможности) отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков, исследовать представленные сторонами и имеющиеся в деле документы и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-40607/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая