Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А56-40607/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО доказало право на налоговый вычет по НДС, представив ненадлежащим образом оформленные счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2007 г. N А56-40607/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Компани" Тойко А.Ю. (доверенность от 20.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 18.06.2007 N 03-40/26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-40607/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) 14.07.2005 N 10/10104 в части предложения уплатить 2 064 113,53 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2006 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 требование Общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части предложения налогоплательщику уплатить 2 064 113,53 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда от 12.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 12.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган утверждает, что налогоплательщик неправомерно в декларации по налогу на добавленную стоимость предъявил к вычету 2 064 113,53 руб. этого налога, уплаченного ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" при расчетах за выполненные этими организациями подрядные работы, а ООО "Эльсинор" - за приобретенные у него товары. Представленные Обществом документы налоговый орган считает оформленными ненадлежащим образом, что лишает Общество права на налоговые вычеты. Счета-фактуры, выставленные ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор" подписаны неустановленными лицами, а иные первичные документ бухгалтерского учета не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в апреле 2005 года (14.04.2005) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 6 406 203 руб., а сумма налоговых вычетов - 12 715 909 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 6 309 706 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации. В результате проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года в состав налоговых вычетов 2 064 113,53 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Стройсмарт" и ООО "Техстройкомплект" за выполненные этими организациями строительно-монтажные работы, а также за приобретенные у ООО "Эльсинор" товары. Счета-фактуры, выставленные перечисленными организациями, налоговый орган признал оформленными с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ ввиду их подписания от имени поставщика и подрядчиков неустановленными лицами. Это обстоятельство подтверждают протоколы допроса физических лиц (Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лапатина А.Н.), числящихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор", проведенного налоговой инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ. Опрошенные лица сообщили, что не имеют никакого отношения к деятельности вышеперечисленных организаций, не подписывали от имени соответствующих организаций никаких документов, касающихся взаимоотношений с Обществом.

Решением налоговой инстанции от 14.07.2005 N 10/10104 налогоплательщику по вышеописанному эпизоду предложено в десятидневный срок с момента получения решения уплатить 2 064 113,53 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, считая решение налогового органа в этой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и принятия их к учету.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая при новом рассмотрении дела решение налоговой инспекции от 14.07.2005 N 10/10104 недействительным в оспариваемой части, исходили из доказанности Обществом права на налоговые вычеты надлежаще оформленными первичными документами, а также предусмотренными статьи 169 НК РФ счетами-фактурами.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Счет-фактура как документ налогового учета, предусмотренный главой 21 НК РФ и установленный для целей применения налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг), оформляется, согласно статье 168 НК РФ, налогоплательщиком - продавцом.

Счет-фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган признал представленные Обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты ненадлежаще оформленными ввиду их подписания от имени поставщиков - ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор" неустановленными лицами. К такому выводу инспекция пришла в результате опроса физических лиц - Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лапатина А.Н., числящихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор". Опрошенные лица сообщили, что не имеют никакого отношения к деятельности вышеперечисленных организаций и не подписывали от имени соответствующих организаций никаких документов, касающихся взаимоотношений с Обществом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Протоколы допроса свидетелей, Ныркова Д.В., Осколкова В.Б. и Лапатина А.Н., имеющиеся в материалах дела (л.д. 50-52, 69-72, 105-106, т. 1), исследовались судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела. Кроме того, суд первой инстанции вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей Ныркова Д.А., Лапатина А.Н. и Осколкова В.Б., являющихся, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями и учредителями ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор". Лапатин А.Н. пояснил суду, что является номинальным директором ООО "Эльсинор", однако никаких документов от имени этой организации не подписывал. Нырков Д.А. заявил, что не имеет никакого отношения к деятельности ООО "Стройсмарт" и не подписывал никаких документов, в том числе счетов-фактур от имени этой организации. Осколков В.Б. в судебное заседание не явился.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив свидетельские показания и протоколы опроса Ныркова Д.А., Лапатина А.Н. и Осколкова В.Б., проведенного налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ. признали их недостаточными доказательствами подписания первичных документов, в том числе спорных счетов-фактур, оформленных ООО "Стройсмарт", ООО "Техстройкомплект" и ООО "Эльсинор", неустановленными лицами.

Суды установили, что указанные в первичных документах, а также счетах-фактурах, физические лица значатся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей и руководителей организаций. Изменения не произведены и на дату рассмотрения дела в судах.

Подлинность подписей не опровергнута в установленном порядке.

Представленными налогоплательщиком документами подтверждается выполнение ООО "Стройсмарт" и ООО "Техстройкомплект" комплекса строительно-монтажных работ, являющихся предметом договоров подряда от 22.03.2004 N 35, от 24.01.2005 N 12, от 05.03.2004 N 27, от 05.03.2004 N 92, от 22.11.2004 N 91, от 16.11.2004 N 91, а также приобретение Обществом у ООО "Эльсинор" оборудования по договору поставки от 25.01.2005 N 11.

Факт наличия результата выполненных работ (строительства объектов) и реального приобретения товаров налоговый орган не оспаривает. О выполнении строительных работ силами Общества налоговый орган не заявляет.

Оплата выполненных работ и приобретенных товаров произведена Обществом в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут служить бесспорным доказательством факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентами и фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ), включая налог на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае суды обоснованно отклонили довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку этот довод инспекции основан только на показаниях Ныркова Д.А., Осколкова В.Б., Лапатина А.Н. без проведения экспертизы и получения иных доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

При проведении выездной проверки налоговая инспекция направляла запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков о проведении встречных проверок этих организаций. Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области от 01.06.2005 N 14-67/1214дсп (л.д. 64, т. 1) следует, что ООО "Техстройкомплект" поставлено на налоговый учет 24.12.2003, последняя декларация по налогу на прибыль представлена за I квартал 2005 года; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 22.08.2005 N 08/11462 (л.д. 98, т. 1) последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена ООО "Эльсинор" за май 2005 года по почте; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность; факты применения схем уклонения от налогообложения у данной организации не выявлялись. ООО "Стройсмарт" по сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу представило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность за 9 месяцев 2004 года, а расчеты авансовых платежей единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года.

Дополнительных мер к выяснению фактических обстоятельств, связанных с деятельностью организаций - поставщиков Общества и их взаимоотношений налогоплательщиком, налоговый орган не принял.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа достаточных доказательств ненадлежащего оформления представленных Обществом первичных документов (в том числе договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов), соблюдение налогоплательщиком требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), кассационная инстанция не находит правовых оснований для признания необоснованным вывода судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части предложения уплатить 2 064 113,53 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 год и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А56-40607/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова