Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г. N А56-45019/2005 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней частично направлено на новое рассмотрение, так как суду следует исследовать и оценить доводы Фонда о том, что в спорный период ответчик имел статус предпринимателя и обязан был уплачивать указанные страховые взносы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2006 г. N А56-45019/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н. А.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга Чубенко Д.С. (доверенность от 13.03.2006 N 9),

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 по делу N А56-45019/2005 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Архипова Сергея Михайловича 2 400 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2004 годы и 159 руб. 80 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 30.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела имеющих существенное значение для его разрешения и неправильное применение статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Архипов С.М. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем Архиповым С.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 и 2004 год Управление Пенсионного фонда направило ему требование от 22.03.2005 N 344 об уплате в срок до 07.04 2005 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 400 руб. и 159 руб. 80 коп. пеней, начисленных за несвоевременную их уплату.

Поскольку предприниматель в установленный срок требование добровольно не исполнил, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели и адвокаты.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и является обязательным для уплаты.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на то, что недоимки и пени взыскиваются в судебном порядке. Следовательно, в данном случае подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

При этом в предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней входят: трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, указанный в направленном должнику требовании; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Согласно Правилам фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней. В то же время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В данном случае с учетом срока уплаты названных платежей - 31.12.2003 трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов за 2003 год, установленный статьей 70 НК РФ, истек 01.04.2004. Между тем, как видно из материалов дела, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2003 год и соответствующей суммы пеней направлено предпринимателю 22.03.2005. В требовании указан срок добровольного исполнения требования - до 07.04.2005.

Таким образом, исходя из установленного срока уплаты спорных платежей (31.12.2003), а также даты истечения срока направления требования, предусмотренного статьей 70 НК РФ, (01.04.2004), течение срока на обращение в арбитражный суд начинается с 17.04.2004, то есть по окончании 16 дней, указанных в требовании, а заканчивается 17.10.2004.

С заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год и пеней Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд 04.10.2005, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фондом требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год и соответствующих пеней.

Отказывая Управлению Пенсионного фонда во взыскании с предпринимателя Архипова С.М. 1 800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и соответствующих пеней, суд исходил из того, что в спорный период Архипов С.М. не имел статуса предпринимателя и не обязан был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом суд сослался на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.07.2005 (лист дела 8), из которой следует, что Архипов С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.07.2005.

Однако в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Архипова С.М. от 01.09.2003, выданное территориальным управлением Колпинского административного района Санкт-Петербурга, бессрочно (лист дела 7).

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что Архипов С.М. в 2004 году имел статус предпринимателя и обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в этот период и прилагает выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.02.2006. Указанная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеет существенное значение для определения статуса предпринимателя в 2004 году и подлежит оценке судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе дать оценку данному доказательству.

При таких обстоятельствах на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней, начисленных на эту задолженность, и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить доводы Управления Пенсионного фонда о том, что в 2004 году Архипов С.М. имел статус предпринимателя и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 по делу N А56-45019/2005 отменить в части отказа в удовлетворении требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о взыскании с предпринимателя Архипова С.М. 1 800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней, начисленных на эту задолженность.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда от 30.12.2005 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева