Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г. N А56-30904/04 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, так как приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не связаны с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2006 г. N А56-30904/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Ленагропромснаб" (далее - ЗАО "Ленагропромснаб", общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-30904/04,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 по делу N А56-30904/04 рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "Ленагропромснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по тому же делу отложено на 18.04.2006.

28.03.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство ЗАО "Ленагропромснаб" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (с учетом заявления от 29.03.2006 об исправлении допущенной в ходатайстве ошибки в кадастровом номере земельного участка). Обжалуемым постановлением суд обязал общество не чинить истцу - закрытому акционерному обществу "Автобаза "ЛАТ" - препятствия в проходе-проезде через земельный участок ЗАО "Ленагропромснаб" к городским магистралям и арендуемому истцом земельному участку. В обоснование необходимости приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции от 13.12.2005 заявитель сослался на невозможность ведения строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, пользования и распоряжения данным участком в полной мере, а также указал на нарушение прав иного лица - железной дороги, поскольку организация переезда через железнодорожные пути во исполнение обжалуемого судебного акта невозможна без нарушения правил техники безопасности.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

Между тем приведенные ЗАО "Ленагропромснаб" доводы в обоснование заявленного ходатайства не связаны с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 283 названного Кодекса оснований для приостановления исполнения судебного акта.

В таком случае ходатайство ЗАО "Ленагропромснаб" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.В. Сергеева