Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-30904/04 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как суд не располагает сведениями о вручении третьему лицу копии определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении времени и места ее рассмотрения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-30904/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Автобазы "ЛАТ" Корнелюк Т.А. (доверенность от 07.06.2004), Вьюшкина Б.Н. (доверенность от 03.10.2005), Левнева Л.В. (доверенность от 14.11.2005), Григорьева Р.В. (доверенность от 13.03.2006), от ЗАО "Ленагропромснаб" генерального директора Сумина Л.А. (выписка из протокола отчетно-перевыборного собрания акционеров общества от 30.04.2004), Иванова А.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленагропромснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-30904/04 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автобаза "ЛАТ" (далее - Автобаза "ЛАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленагропромснаб" (далее - ЗАО "Ленагропромснаб") об обязании не чинить истцу препятствия в проходе-проезде через земельный участок ответчика, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:4, к городским магистралям и арендуемому истцом земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 21, кадастровый номер 78:7002:5, путем обеспечения истцу беспрепятственного прохода-проезда через въездные ворота, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером 78:7002:4 (с учетом уточнения требований).

Определением от 16.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Ленбумстройснаб" (далее - ЗАО "Ленбумстройснаб"). Поскольку в материалах дела имеются противоречивые данные относительно того, существует ли названное юридическое лицо в форме закрытого или открытого акционерного общества, наименование организационно-правовой формы приведено так, как оно указано в данном определении.

Решением от 22.06.2005 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 решение от 22.06.2005 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Ленагропромснаб" просит отменить постановление от 13.12.2005, ссылаясь на ненадлежащую оценку апелляционной инстанцией обстоятельств дела, ошибочность выводов суда. По мнению подателя жалобы, Автобаза "ЛАТ" является ненадлежащим истцом, поскольку требовать установления сервитута может собственник недвижимого имущества либо лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, однако истец является лишь арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Санкт-Петербурга; суд не исследовал вопрос о технической возможности обеспечения прохода-проезда истца через соседний земельный участок, используемый третьим лицом; земельный участок с кадастровым номером 78:7002:4 не является смежным с участками истца, третьего лица и с другим участком ответчика, поэтому в отношении него не может быть установлен сервитут.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "Ленагропромснаб" указало, что судебными актами по делу N А56-12227/2005 прекращен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:7002:3; исполнение обжалуемого судебного акта технически невозможно, так как земельные участки с кадастровыми номерами 78:7002:3 и 78:7002:4 разделены железнодорожным полотном, проезд по которому запрещен; ответчиком получено разрешение на строительство административно-складского здания в границах земельного участка с кадастровым номером 78:7002:4, а установление сервитута повлечет невозможность проведения строительства и необоснованное в связи с этим нарушение прав ответчика.

В судебном заседании представители Автобазы "ЛАТ" заявили ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в арбитражный суд первой инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 по настоящему делу. Представители ЗАО "Ленагропромснаб" против удовлетворения ходатайства возражали, указав, что решение суда первой инстанции, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявление, отменено постановлением апелляционной инстанции, поэтому не может являться предметом пересмотра.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана ЗАО "Ленагропромснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005, которым отменено решение от 22.06.2005, суд кассационной инстанции считает, что подача заявления о пересмотре решения от 22.06.2005 не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Представители Автобазы "ЛАТ" также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по другому делу (N А56-12227/2005) до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по указанному делу. Представители ЗАО "Ленагропромснаб" против удовлетворения ходатайства также возражали, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего и упомянутого дел суды исходили из различных обстоятельств, отмена постановления апелляционной инстанции по делу N А56-12227/2005 может служить основанием для инициирования производства о пересмотре судебных актов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу не имеется, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А56-12227/2005 не установлена.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. Перед началом судебного заседания суд не располагает сведениями о вручении третьему лицу - ЗАО "Ленбумстройснаб" копии определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении времени и места ее рассмотрения. Копия названного судебного акта была направлена указанному лицу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 13, имеющемуся в материалах дела. По сообщению представителей Автобазы "ЛАТ", третье лицо фактически находится по иному адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

При таких обстоятельствах в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать, что ЗАО "Ленбумстройснаб" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому согласно статьям 158, 284 упомянутого Кодекса рассмотрение кассационной жалобы следует отложить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Ленагропромснаб" отложить на 18 апреля 2006 года на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 3, зал N 2.

Третьему лицу представить устав, документальные данные об организационно-правовой форме и местонахождении.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева