Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г. N А56-45974/2005 Иск Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без применения ККТ удовлетворен, поскольку суд установил принадлежность деревни, в которой находится явившийся объектом проверки магазин, к утвержденному постановлением Губернатора области перечню отдаленных, труднодоступных местностей области, где возможно осуществление торговых операций или оказание услуг без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2006 г. N А56-45974/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Кировского районного потребительского общества Ленинградского областного потребительского союза - Савосиной А.С. (доверенность от 18.04.2006), Гурьевой А.Б. (доверенность от 31.03.2006), Бойкова И.Н. (доверенность от 31.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - Коряго Е.В. (доверенность от 31.01.2006),

рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кировского районного потребительского общества Ленинградского областного потребительского союза и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-45974/2005 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Кировское районное потребительское общество Ленинградского областного потребительского союза (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.09.2005 N 4706/160 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.12.2005 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, как принятое с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении настоящего дела суд, установив в действиях Общества наличие состава другого административного правонарушения, должен был переквалифицировать действия Общества.

Кассационная жалоба Общества содержит просьбу исключить из мотивировочной части решения выводы суда о неприменении Перечня отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление торговых операций или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Губернатора Ленинградской области от 21.06.2002 N 121-пг, которые, по мнению подателя жалобы, являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, поданных каждым из них.

Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, дер. Пухолово, дом 60а, 21.09.2005 проведена проверка, в ходе которой Инспекцией выявлен факт реализации алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлены два акта N 47060682 и N 47060214 и протокол об административном правонарушении от 12.09.2005 N 47060261 (л.д. 9-10).

Как указано в протоколе, существо совершенного Обществом правонарушения выразилось в том, что имела место реализация алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 30.09.2005 N 4706/160 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение пункта 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 31.07.2003 N 166" следует читать "от 31.07.2003 N 16"

В ходе рассмотрения заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, суд, основываясь на разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 166, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 3" следует читать "части 3 статьи 2"

В статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) приведен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, Законом установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В утвержденный постановлением Губернатора Ленинградской области от 21.06.2002 N 121-пг перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление торговых операций или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень) включена также Лезьенская волость (кроме поселка Молодцово, деревни Сологубовка). Принадлежность к указанной местности деревни Пухолово, в которой находится явившийся объектом проверки магазин, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочными и подлежащими исключению приведенные в мотивировочной части решения выводы суда о неприменении Перечня отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление торговых операций или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

С учетом изложенных выше обстоятельств, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-45974/2005 изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о неприменении Перечня отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление торговых операций или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Губернатора Ленинградской области от 21.06.2002 N 121-пг. В остальной части названное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева