Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А66-13728/2004 Иск ООО к ОАО о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя не удовлетворен, поскольку данная сделка является оспоримой, а истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2006 г. N А66-13728/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу" на решение от 21.11.2005 (судья Кораблева М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 (судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13728/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксу" (далее - ООО "Аксу") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Тверь" (далее - Банк) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 30.12.2001 номинальной стоимостью 300 588 руб.

Решением от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аксу", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 и удовлетворить заявленные требования.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аксу" (продавец) и Банк (покупатель) 30.12.2001 заключили договор купли-продажи простого векселя, во исполнение которого Банку был передан простой вексель ООО "Аксу" N 893808 на сумму 300 588 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.01.2004.

Суд установил, что по условиям сделки в оплату векселя покупателю 30.12.2001 перечислено 245 000 руб., которые были зачислены на расчетный счет ООО "Аксу" в Банке. В этот же день денежные средства в сумме 254 000 руб. с расчетного счета общества были списаны Банком по мемориальному ордеру в счет погашения кредита.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2004 по делу N А66-6348/2004 в связи с неоплатой упомянутого векселя с ООО "Аксу" в пользу Банка взыскано 300 588 руб. вексельного долга и 3 005 руб. 88 коп. издержек по протесту векселя в неплатеже. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что сделка являлась крупной и требовала одобрения общим собранием участников общества, а такого одобрения не было, ООО "Аксу" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

С учетом пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд сделал правомерный вывод о том, что данная следка является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля Саклакова В.И. - директора общества на момент совершения сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 30.12.2001. Иск заявлен 15.12.2004.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Банк заявил о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, исковые требования ООО "Аксу" удовлетворению не подлежали.

Суд сделал правильный вывод, что неведение учредителей общества о совершенной сделке, исходя из субъектного состава спора, не может повлиять на выводы о пропуске срока исковой давности.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13728/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина