Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А52-5811/2005/2 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за незаполнение разделов справки к товаротранспортной накладной и иные нарушения не удовлетворен, так как факт правонарушений установлен, а действия Предпринимателя не могут расцениваться как малозначительные, поскольку посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов (производства и реализации алкогольной продукции)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А52-5811/2005/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: предпринимателя Бондаренко Н.А. (свидетельство о регистрации от 18.03.2003 - в деле, паспорт от 23.11.2004); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области - Смирнова А.Г. (доверенность от 17.05.2005), Федоровой С.А. (доверенность от 04.05.2005)

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бондаренко Нины Алексеевны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-5811/2005/2 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.),

установил:

Предприниматель Бондаренко Нина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - Инспекция) от 14.10.2005 N 64 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.11.2005 (судья Манясева Г.И.) требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко Н.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив решение суда в силе. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Бондаренко Н.А. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представители Инспекции просили оставить без удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции в кафе "Татьяна", расположенном в доме 90 по ул. Карла Маркса города Остров и принадлежащем предпринимателю Бондаренко Н.А.

В ходе проверки установлено, что на вино "Советское шампанское" и водку "Дуэт" не заполнены разделы "Б" справки к товаротранспортной накладной, отсутствует мерный стакан для продажи алкогольной продукции в розлив, в ценниках на алкогольную продукцию отсутствует запись о номере товаротранспортной накладной, дате поступления продукции в продажу, подпись продавца-предпринимателя.

По данному факту составлен акт от 12.10.2005 и протокол об административном правонарушении от 12.10.2005 (л.д. 4, 9-10).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 14.10.2005 N 64 о привлечении предпринимателя Бондаренко Н.А. к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 3).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Бондаренко Н.А. оспорила его в арбитражном суде.

Решение суда мотивировано тем, что Инспекцией не доказан факт отсутствия в момент проверки товаротранспортных документов на алкогольную продукцию. Признав малозначительным нарушение, выразившееся в отсутствии мерного стакана для продажи алкогольной продукции в розлив в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что привлечение предпринимателя Бондаренко Н.А. к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на акт проверки, протокол об административном правонарушении, объяснения бармена Ивановой С.В., не согласился с приведенными выводами, признав установленным и доказанным факт нарушения предпринимателем Бондаренко Н.А. Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать обоснованным вывод о том, что действия предпринимателя не могут расцениваться как малозначительные, поскольку посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов (производства и реализации алкогольной продукции).

Кассационная инстанция считает правильными приведенные в постановлении выводы о доказанности факта совершения предпринимателем Бондаренко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, и не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-5811/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бондаренко Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева