Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А05-8773/2005-24 Кассационная жалоба возвращена, так как подателем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А05-8773/2005-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пигасс" на решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8773/2005-24,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А05-8773/2005-24 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пигасс" (далее - Общество) на решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по тому же делу оставлена без движения до 27.04.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу в срок до 27.04.2006 необходимо было представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копии обжалуемых судебных актов; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство; доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку другим участвующим в деле лицам (Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Лес" и закрытому акционерному обществу "Дельта-УТФ") копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 27.03.2006, не устранены. Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием причин его пропуска.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить заявителю кассационную жалобу от 19.02.2006 (без номера).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 5 л.

Судья

И.Л. Грачева