Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-30594/2005 Производство по апелляционным жалобам Банка и ООО по делу об обязании Банка оплатить простой вексель приостановлено, так как определениями суда по другому делу приняты к производству и назначены к рассмотрению дело по иску Предпринимателя к Банку об изъятии векселя, и по иску ООО к Предпринимателю о признании права собственности на спорный вексель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-30594/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от предпринимателя Кошкиной О.Ю. - Рябкова С.Н. (доверенность от 16.03.2006), Котлярова В.Т. (доверенность от 16.04.2006), Мясникова Г.Ю. (доверенность от 29.03.2006), Черткова Д.Л. (доверенность от 16.04.2006), Кочкина Д.Ю. (доверенность от 16.04.2006), от Сбербанка России Наумова Н.Ю. (доверенность от 06.12.2004),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-30594/2005 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.),

установил:

Предприниматель Кошкина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России), открытое акционерное общество (Центральное ОСБ N 1991), далее - Сбербанк, оплатить простой вексель Сбербанка N 2471912 серия "ВЛ" на сумму 9 653 169 руб. 11 коп.

Решением от 04.10.2004 исковые требования удовлетворены.

На данное решение поданы апелляционные жалобы Банком и обществом с ограниченной ответственностью "РОНСТАР" (далее - ООО "РОНСТАР").

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-10150/2005 и А56-34051/2005.

В кассационной жалобе предприниматель Кошкина О.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: при принятии апелляционной жалобы Банка суд нарушил статьи 70 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 1 статьи 257 и пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция приняла к производству апелляционную жалобу ООО "РОНСТАР".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители предпринимателя Кошкиной О.Ю. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Сбербанка России обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РОНСТАР" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 принято к производству и назначено к рассмотрению дело N А56-10150/2005 по иску Кошкиной О.Ю. к Банку об изъятии векселя, а определением того же суда от 12.08.2005 принято к производству и назначено к рассмотрению дело N А56-34051/2005 по иску ООО "РОНСТАР" к Кошкиной О.Ю. о признании права собственности на спорный вексель. На момент принятия обжалуемого определения решения суда по названным делам не вступили в законную силу.

Поскольку судебные акты по данным делам могут повлиять на рассмотрение настоящего иска, апелляционная инстанция обоснованно и законно приостановила производство по делу.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-30594/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова