Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2005 г. N А56-30594/2005 Иск Предпринимателя к ОАО об обязании оплатить вексель удовлетворен, поскольку ответчик не оспорил действительность векселя по форме и содержанию, а также права истца в качестве надлежащего векселедержателя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 октября 2005 г. N А56-30594/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Серовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Серовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец гражданин-предприниматель Кошкина Ольга Юрьевна ответчик АК Сбербанк РФ (ОАО)

о взыскании 9653169 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: гражданки Кошкиной О.Ю. (паспорт)

от ответчика: предст. Наумова Н.Ю. (дов. 78 ВГ 648136 от 06.12.2004г.)

установил: истица просит суд обязать Северо-Западный банк Российской Федерации Центральное отделение N 1991 оплатить Кошкиной О.Ю. простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации N 2471912 серия "ВЛ" на сумму 9653169 руб. 11 коп..

Ответчик иск не поспорил.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2005г., истица со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с АК Сбербанка (ОАО) 9653169 руб. 11 коп. вексельного долга.

Рассмотрев материалы настоящего дела и заслушав истицу, и представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

АК Сбербанком РФ (ОАО) выдан ООО "Ронстар" простой вексель серии "ВЛ" N 2471912, датой составления 24.12.2003г., на сумму 9653169 руб. 11 коп., сроком платежа "по предъявлении".

С момента выдачи векселей действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

ООО "Ронстар" передало права по спорному векселю ООО "Навигатор" посредством бланкового индоссамента в соответствии со статьями 11, 12 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. 104/1341 (далее Положение) и пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные главой II Положения правила индоссамента, применяются и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссамента), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Истица приобрела спорный вексель по договору купли-продажи от 25.12.2003г. б/н с гражданином Елексиным В.А. и в пределах установленного статьей 70 Положения срока вексельной давности обратилась в суд с настоящим иском к векселедателю. При этом установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не является обязательным претензионным порядком разрешения вексельных споров, а потому ее несоблюдение не препятствует разрешению спора по существу.

В силу положений статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является формальным документом, для действительности которого необходимо, чтобы он содержал реквизиты, предусмотренные статьями 1,75 Положения. Таким образом, обязанное по векселю лицо может противопоставить вексельному требованию возражения, связанные с дефектом формы векселя, а кроме того, с недобросовестностью векселедержателя.

Ответчик не оспорил действительность спорного векселя по форме и содержанию, а также права истицы в качестве надлежащего векселедержателя. Ответчик не предоставил суду доказательств недобросовестности истицы: приобретение спорного векселя в результате совершения ею противоправных действий; действий, направленных на причинение ущерба вексельному должнику и т.п. Согласно статье 16 Положения добросовестность векселедержателя презюмируется.

В силу изложенного, а также ввиду того, что подлинник спорного векселя находится у ответчика на хранении в соответствии с параграфом 32 раздела 3 Инструкции о порядке изъятия, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие подлинника спорной ценной бумаги. Отсутствие у истицы подлинника спорного векселя, его нахождение на хранении у ответчика, препятствующее предоставлению данного документа суду, не может служить основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 47, 48 Положения.

В ходе разбирательства дела стороны достигли соглашения о том, что государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с АК Сбербанка РФ (ОАО) в пользу гражданина-предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны 9653169 руб. 11 коп. вексельного долга.

Взыскать с гражданина-предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета 59765 руб. 55 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Серова