Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А42-11457/2005 Иск ИФНС о взыскании с АООТ налоговой санкции за неполную уплату ЕСН не удовлетворен, так как занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате противоправных действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А42-11457/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005 по делу N А42-11457/2005 (судья Галко Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа "Оленегорский домостроительный комбинат" (далее - Общество) 10 630,4 руб. налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 12.12.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, принятое, по ее мнению, с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ); принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что в представленной налоговой декларации Общество исчислило налог за 2004 год и заявило налоговые вычеты в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за этот год в сумме 53 152 руб., тогда как фактически Обществом страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.1997 по делу N А42-1-2819/9 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год Инспекцией выявлено превышение сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговых вычетов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что повлекло неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2003 год в размере 53 152 руб.

Инспекцией 02.06.2005 принято решение N 625 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 630,4 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить 53 152 руб. социального налога и 1041,78 руб. пени.

Обществу 09.06.2005 направлено требование об уплате налоговой санкции, которое в срок, указанный в требовании (до 24.06.2005), добровольно не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие и состав вменяемого ему налогового правонарушения, так как законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета по единому социальному налогу условие об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное страхование в соответствующие налоговый либо отчетный периоды.

Кассационная инстанция не может не согласиться с данным выводом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Инспекцией не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Кроме того, Инспекцией при принятии решения о наложении на Общество штрафа не учтено следующее.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства прекращается начисление пени и процентов по всем видам задолженности предприятия - должника.

Указанная норма не допускает начисление финансовых санкций, в том числе и штрафов по всем видам задолженности должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о взыскании с Общества суммы штрафа правомерно отклонено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005 по делу N А42-11457/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк