Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А56-14493/2005 Ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, подлежит отклонению, поскольку в рамках обжалования определения суда о возвращении апелляционной жалобы кассационная инстанция не может решать вопрос о приостановлении исполнения решения, которое не обжаловалось

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А56-14493/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Риф" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-14493/2005 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 N 384293,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с кассационными жалобами на определения суда о возращении апелляционных жалоб, обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Риф" надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, подлежит отклонению.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Поэтому решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, не входит в компетенции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции вправе в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, то есть исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, в том случае, если бы оно обжаловалось заявителем.

В рамках же обжалования определения апелляционного суда, которым возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Статус-Риф", кассационная инстанция не может решать вопрос о приостановлении исполнения указанного решения, которое не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 278, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 26 апреля 2006 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3, тел. (812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 N 384293.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Риф" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2006 N 1.

Судья

И.Л. Грачева