Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А56-4866/2005 Заявление ООО о признании решения ИФНС недействительным в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения займа в случае уплаты НДС в составе стоимости товаров за счет заемных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А56-4866/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Остроуховой И.М. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2989),

рассмотрев 27.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 (судьи Борисова Г.В., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-4866/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуолинтакескус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 19.11.2004 N 02/815 недействительным в части отказа в возмещении 4 612 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением от 06.10.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.01.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права. Ссылаясь при этом на положения статей 171-172 и 176 НК РФ, податель жалобы считает, что "оплата имущества денежными средствами, полученными по договору непогашенного займа, не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога. В этом случае отсутствует факт уплаты НДС за счет собственных средств Общества". Кроме того, Инспекция полагает, что "согласно правилам бухгалтерского учета до фактической уплаты денежных средств по договору займа задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество, осуществляя по генеральному соглашению от 01.05.2001 N 01/05/01 с концерном "John Nurminen Oy" перевозку и экспедирование грузов, представило в налоговый орган декларацию по ставке НДС 0% за июль 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ для подтверждения права на применение этой ставки налога и вычет 4 733 280 руб.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция признала их соответствие положениям статьи 165 НК РФ, однако пунктом 1 решения от 19.11.2004 N 02/815 (листы дела 34-36) отказала в возмещении 4 612 500 руб. НДС, уплаченных поставщику - открытому акционерному обществу "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон").

Частичный отказ в возмещении налога основан на том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не понесло реальных затрат на уплату этой суммы налога, так как оплата товаров поставщику на сумму 30 237 500 руб., в том числе 4 612 500 руб. НДС, произведена за счет займов, полученных им от фирмы "Джон Нурминен Оу" по договору от 05.04.2004 N 02/04, а возврат займа в проверяемый период не осуществлялся. Ссылаясь при этом на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, налоговый орган считает, что "признаком реальности затрат, позволяющим принять НДС к вычету, является момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату займа".

Кассационная коллегия считает, что в оспариваемой части решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, в том числе по перевозке и экспедированию таких товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 4 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых производится возмещение налога, а налоговый орган проверяет обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов по экспортным операциям. Вместе с тем в пункте 1 этой же статьи установлен общий порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, или для перепродажи.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за июль 2004 года Общество представило в налоговый орган пакет документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ, что в силу названной нормы подтверждает обоснованность применения экспортером названной ставки налога и налоговых вычетов, то есть сумм НДС, фактически уплаченных им поставщикам товаров (работ, услуг), оприходованных и использованных для осуществления экспортных операций.

Представленными в ходе налоговой проверки первичными документами заявитель подтвердил факты приобретения Обществом у ОАО "Алтайвагон" универсальных вагонов-платформ модели 13-2114-07, оборудованных стойками и торцевыми стенками, в количестве 25 штук на сумму 30 237 500 руб. по договору от 13.04.2004 N 6/3-07С-2004 (листы дела 15-21), их оприходования на основании товарной накладной от 13.07.2004 N 020100 (лист дела 24) и использования для перевозки экспортируемых грузов. Данные обстоятельства налоговый орган также не оспаривает, как и факт уплаты платежным поручением Общества от 14.04.2004 N 324 (лист дела 27) 4 612 500 руб. НДС в составе стоимости товаров на основании счета-фактуры ОАО "Алтайвагон" от 13.07.2004 N 20100 (лист дела 23), что в силу статей 171-172 НК РФ и являются основанием для вычета и возмещения в порядке статьи 176 НК РФ сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, используемых для осуществления экспортных операций.

То обстоятельство, что оплата оборудования произведена Обществом за счет средств, полученных по договору займа от 05.04.2004 N 02/04 (лист дела 80) от фирмы "Джон Нурминен Оу", не имеет правового значения в рамках применения статей 171-172 и 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения займа, к тому же досрочного, в случае уплаты им сумм НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств. Кроме того, по условиям пункта 1 названного договора займа и в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства переданы в собственность Общества для пополнения оборотных средств на покупку основных средств, а заемщик обязался возвратить эти денежные средства в срок до 30 апреля 2010 года. Вследствие этого в бухгалтерском учете заявителя числится задолженность по договору займа с фирмой "Джон Нурминен Оу", а не кредиторская задолженность перед ОАО "Алтайвагон" или "задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество", как безосновательно утверждает податель жалобы.

Следует также отметить, что Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не представила в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, являющихся в силу пункта 2 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ допустимыми доказательствами реальности затрат налогоплательщика по уплате 4 612 500 руб. НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных им основных средств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-4866/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова