Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-34902/2005 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворено, так как признание судом недействительным бездействия Инспекции и возложение на налоговый орган обязанности возместить сумму налога путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести законное и обоснованное решение в установленный срок, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-34902/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00857),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Протас Н.И., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-34902/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении 141 469 руб. процентов на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащую возврату за июнь 2003 года, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и возврата 141 469 руб. 44 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 года.

Решением суда от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за несвоевременный возврат НДС не соответствует положениям пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и составляет 129 046 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2003 года, в соответствии с которой заявило к возмещению 1 475 664 руб. НДС. В заявлении, представленном в Инспекцию, Общество заявило о зачете подлежащей возмещению суммы в счет 4 578 руб. недоимки по этому налогу и о возврате 1 471 086 руб. налога на его расчетный счет.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок Инспекция не произвела зачет и возврат указанной суммы НДС по декларации за июнь 2003 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-47500/03, бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу 1471 086 руб. НДС за июнь 2003 года, признано незаконным.

Во исполнение решения суда Инспекция осуществила возврат 1 471 086 руб. НДС за июнь 2003 года на расчетный счет заявителя 15.07.2004, но без начисления процентов, подлежащих начислению.

Поскольку налог в названной сумме возвращен заявителю без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно названной норме права начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Признание судом недействительным бездействия инспекции (непринятия решения о возмещении налогоплательщику налога из бюджета) и возложение на налоговый орган обязанности возместить сумму налога путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести законное и обоснованное решение в установленный срок, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Поскольку заявление о возврате налога в данном случае было представлено налогоплательщиком одновременно с подачей декларации, максимальный срок для возврата НДС равен трем месяцам, установленным для камеральной налоговой проверки декларации плюс две недели для принятия решения о возврате указанной суммы и направления решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что расчет процентов произведен налогоплательщиком с учетом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и порядка исчисления, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу процентов на подлежащую возврату сумму НДС за июнь 2003 года, и обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и возврата 141 469 руб. 44 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 года.

Суды правомерно отклонили довод Инспекции об отсутствии у суда оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного Обществом срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Обществом срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и восстановил срок подачи заявления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А56-34902/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева