Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А26-6920/2005-21 Дополнительное решение суда о распределении судебных расходов отменено, так как дополнительное решение принято судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; вопрос о распределении судебных расходов по делу в части государственной пошлины разрешен апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А26-6920/2005-21

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мерида" Горбуновой П.В. (доверенность от 20.04.2006),

рассмотрев 06.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А26-6920/2005-21 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании действий Сортавальской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в июне 2005 года по четырем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). В заявлении общество просит суд обязать таможню возвратить ему 202 666 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции оценил требование о возврате указанной суммы как самостоятельно заявленное требование.

Определением суда от 13.09.2005 (судья Петров А.Б.) заявление общества о возврате 202 666 руб. 76 коп. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Решением от 14.09.2005 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни, сделав вывод о том, что таможенный орган обоснованно отклонил таможенную стоимость товаров, заявленную обществом (декларантом) по основному (первому) методу.

Дополнительным решением суда от 14.09.2005 с общества взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2006 решение от 14.09.2005 отменено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации" (далее - ТК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2006 определение от 13.09.2005 отменено.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2006 дополнительное решение от 14.09.2005 отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда от 15.02.2006 (об отмене дополнительного решения от 14.09.2005), ссылаясь на положения статей 58, 155, 170, 178 АПК РФ. При этом податель жалобы не указывает, в чем, по его мнению, состоят нарушение либо неправильное применение апелляционной коллегией норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что по результатам судебного разбирательства суд первой инстанции принял дополнительное решение от 14.09.2005 о распределении судебных расходов. Необходимость принятия дополнительного решения обусловлена тем, что в основном решении, резолютивная часть которого объявлена 13.09.2005, не решен вопрос о судебных расходах. Определением от 13.09.2005 суд назначил рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения на 14.09.2005 в 10 час. 45 мин. Дополнительное решение от 14.09.2005 принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (том дела 2; листы 166 - 168).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отменила дополнительное решение от 14.09.2005 по двум основаниям: во-первых, дополнительное решение принято судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ); во-вторых, вопрос о распределении судебных расходов по делу в части государственной пошлины разрешен апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основное решение суда от 14.09.2005.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в полной мере отвечают положениям статей 8, 9, 178 (часть 2), 268 (часть 1), 270 (часть 4) АПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А26-6920/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская