Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А56-43498/2005
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.
Судья Коняева Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-43498/2005,
установил:
К кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-43498/2005 приложена квитанция об оплате государственной пошлины от 21.03.2006. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Хруцкой О.А., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.
В связи с изложенным обществу в срок до 11.05.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленные документы об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" от без даты N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 11.05.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В. Коняева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А56-43498/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника