Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А56-44437/2005 Апелляционная жалоба ОАО на решение суда возвращена, поскольку жалоба подана по истечении установленного АПК РФ процессуального срока, при этом указанную заявителем причину пропуска срока нельзя признать уважительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А56-44437/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 19.12.2005 N 11/2-78),

рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А56-44437/2005 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕАЛЕР" (далее - ООО "ЛЕАЛЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 330 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.12.2002 N 1864 и 101 979 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2003 по 15.08.2005.

Решением суда от 12.12.2005 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛЕАЛЕР" взыскано 330 000 руб. долга и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением в части взыскания процентов статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Одновременно ответчик подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 17.02.2006 жалоба ОАО "РЖД" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия уважительных причин нарушения срока ее подачи.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполучение решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛЕАЛЕР" просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ЛЕАЛЕР" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Частью второй данной статьи Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение суда первой инстанции от 12.12.2005 подана по истечении установленного законом процессуального срока.

Податель жалобы в обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на неполучение им копии решения суда, в связи с чем также указывает на невозможность представления каких-либо доказательств позднего получения решения.

По мнению кассационной инстанции, указанную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель ОАО "РЖД" присутствовал в судебном заседании 07.12.2005 при объявлении резолютивной части решения и, следовательно, ему было известно о состоявшемся решении суда.

В такой ситуации ОАО "РЖД" имело возможность обжаловать решение в пределах установленного законом срока.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств направления ему копии решения суда первой инстанции и, вследствие этого, нарушение судом положений статьи 177 АПК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку нормы статьи 259 АПК РФ не ставят сроки обжалования принятого по делу судебного акта в зависимость от факта его направления сторонам спора. Данное обстоятельство могло бы иметь значение лишь в случае отсутствия представителя соответствующей стороны при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А56-44437/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова