Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А52-6583/2005/2 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по импортным операциям, доначисления НДС и начисления пеней направлено на новое рассмотрение, так как в деле имеются копии платежных поручений, из которых следует, что таможенные платежи уплачены Управлением, однако отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Управления в счет взаимных расчетов осуществлять таможенные платежи по поручению Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А52-6583/2005/2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2006 по делу N А52-6583/2005/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нолдекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 11.07.2005 N 16-01/1557дсп об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании общество уточнило требование и просило признать недействительным оспариваемое решение в части отказа обществу в возмещении 68 361 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за март 2005 года (пункт 2 решения), а также предложения уплатить налог и пени (пункт 4 решения).

Решением суда от 20.01.2006 пункты 2 и 4 решения инспекции от 11.07.2005 N 16-01/1557дсп признаны недействительными, обществу из федерального бюджета возвращены 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, считая решение от 20.01.2006 неправомерным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, исполнять обязанность по уплате налога, а в силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе отнести к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество по договору аренды транспортного средства от 24.12.2004 N 1/34662244/1кв2005г с обществом с ограниченной ответственностью "Кайдама", расположенным на территории Эстонии, приобрело в аренду транспортное средство и оборудование к нему. При ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации таможенный платеж был уплачен за общество третьим лицом, а именно Управлением Генерального заказчика Администрации города Пскова (далее - УГЗ администрации г. Пскова; л.д. 21-43).

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за март 2005 года, ходе которой установила, что общество неправомерно заявило к вычету 68 361 руб. НДС, поскольку налог уплачен УГЗ администрации г. Пскова.

Решением инспекции от 11.07.2005 N 16-01/1557дсп обществу отказано в возмещении 68 361 руб. НДС по декларации за март 2005 года и предложено уплатить 68 361 руб. НДС и 3 318 руб. пеней.

Общество оспорило решение инспекции от 11.07.2005 N 16-01/1557дсп в арбитражном суде.

Суд решением от 20.01.2006 признал пункты 2 и 4 указанного решения инспекции недействительными, отметив, что общество выполнило все условия, необходимые для возникновения у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм НДС, а уплата налога УГЗ администрации г. Пскова по поручению общества не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет. УГЗ администрации г. Пскова согласно актам сверки расчетов имеет перед обществом задолженность, в счет частичного погашения которой перечислило таможенные платежи, а следовательно, общество уплатило предъявленные к возмещению суммы НДС за счет собственных средств.

Кассационная инстанция считает, что решение суда от 20.01.2006 подлежит отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ)) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы соотносятся с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ)). Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Закона N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Инспекция не оспаривает факты ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС и оприходования товара, однако считает, что общество уплатило НДС не за счет собственных средств.

В статье 143 НК РФ указано, что налогоплательщиками НДС признаются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из представленных материалов невозможно установить, что при ввозе транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации общество уплатило 68 361 руб. НДС из собственных средств.

В деле имеются копии платежных поручений от 15.03.2005 N 516 на 5 000 руб., от 16.03.2005 N 530 на 5 000 руб., от 17.03.2005 N 539 на 10 000 руб., от 18.03.2005 N 555 на 10 000 руб., от 18.03.2005 N 574 на 52 000 руб. (л.д. 38-42), которыми УГЗ администрации г. Пскова уплачены таможенные платежи, однако отсутствуют документы, подтверждающие обязанность УГЗ администрации г. Пскова в счет взаимных расчетов осуществлять таможенные платежи по поручению общества. Кроме того, из содержания договора подряда на выполнение работ по механизированной уборке проезжей части улиц и тротуаров, ручной уборке тротуаров, автобусных остановок, содержание туалетов на территории города Пскова от 01.02.2004 N 1049 (л.д. 47) и актов сверки расчетов по состоянию на 01.03.2005 и на 01.04.2005 (л.д. 34-35) невозможно определить существо обязательства и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество уплатило 68 361 руб. НДС за счет собственных средств, не основан на обстоятельствах дела.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне выяснить фактические обстоятельства, связанные с взаиморасчетами между УГЗ администрации г. Пскова и обществом, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2006 по делу N А52-6583/2005/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая