Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2006 г. N А44-1089/2005-5 Кассационная жалоба возвращена, поскольку данная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявителем неполностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2006 г. N А44-1089/2005-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная финансово-оценочная компания Р" (далее - Общество) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2005 (резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06.10.2005) по делу N А44-1089/2005-5,

установил:

05.04.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подписано представителем Общества Петренко В.Е. со ссылкой на доверенность от 11.05.2005.

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 данная жалоба оставлена без движения до 06.05.2006 в связи с тем, что жалоба, поданная от имени Общества представителем Петренко В.Е. по доверенности от 11.05.2005, никем не подписана; имеющаяся в материалах дела доверенность от 11.05.2005 действительна до 31.12.2005 и на момент подачи кассационной жалобы срок указанной доверенности истек.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы предлагалось представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, подписанную лицом, подавшим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, и, в случае подписания жалобы представителем, надлежащим образом подтвердить полномочия представителя на подписание жалобы на дату подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, представив подлинник доверенности или надлежаще заверенную копию.

Во исполнение указанного определения Общество направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, подписанную генеральным директором Общества Долматовым М.М. При этом документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на совершение от имени Общества процессуальных действий на момент подачи жалобы с ходатайством, не представлены. Таким образом, с жалобой, поданной по истечении установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подписанное ненадлежащим лицом.

В таком случае следует признать, что кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока; заявителем неполностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Данные обстоятельства в силу части пятой статьи 280, пунктов 2, 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная финансово-оценочная компания Р" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2005 N 300.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: 1.Кассационная жалоба с приложенными документами на 26 листах, в том числе платежное поручение N 300 от 06.12.2005. 2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Сергеева