Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А56-12227/2005 Исполнение постановления суда приостановлено с учетом обстоятельств, изложенных в ходатайстве, свидетельствующих о возможном возникновении у заявителя убытков в случае исполнения данного постановления суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А56-12227/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленагропромснаб" Вещиковой И.Н. (доверенность от 16.01.2006), от закрытого акционерного общества "Автобаза "ЛАТ" Григорьева Р.В. (доверенность от 29.03.2006), Вьюшкина Б.Н. (доверенность от 29.03.2006), Корнелюк Т.А. (доверенность от 29.03.2006),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ленагропромснаб" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А56-12227/2005 (судья Грачева И.Л.),

установил:

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А56-12227/2005, закрытое акционерное общество "Автобаза "ЛАТ" (далее - ЗАО "Автобаза "ЛАТ") заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которым прекращен сервитут, зарегистрированный государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 18.05.2002 N 78-01-106/8002-463.4, в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда ЗАО "Автобаза "ЛАТ" через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:3, принадлежащий закрытому акционерному обществу "Ленагропромснаб" (далее - ЗАО "Ленагропромснаб"), к арендуемому ЗАО "Автобаза "ЛАТ" земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 21, кадастровый номер 78:7002:5.

Определением от 21.03.2006 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ЗАО "Автобаза "ЛАТ" и приостановил исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006.

В жалобе ЗАО "Ленагропромснаб" просит отменить определение от 21.03.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ленагропромснаб" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Автобаза "ЛАТ", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта заявителя мотивировал тем, что в результате исполнения постановления по настоящему делу он фактически не может пользоваться принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью и арендованным для этих целей участком, на котором недвижимость расположена; ввиду невозможности как прохода, так и проезда к арендуемому земельному участку с находящимися на нем объектами недвижимости стало невозможным обеспечение функционирования его автотранспортного предприятия и эксплуатация принадлежащей ему недвижимости. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к утрате его имущества и затруднить поворот исполнения обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Рассматривая ходатайство ЗАО "Автобаза "ЛАТ", кассационная инстанции пришла к выводу, что с учетом данной нормы права и обстоятельств, изложенных в ходатайстве ЗАО "Автобаза "ЛАТ", свидетельствующих о возможном возникновении у него убытков в случае исполнения постановления апелляционного суда, ходатайство ЗАО "Автобаза "ЛАТ" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований ставить под сомнение данный вывод ни из материалов дела, ни из содержания жалобы ЗАО "Ленагропромснаб" не усматривается.

С учетом того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормам процессуального права, жалоба ЗАО "Ленагропромснаб" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А56-12227/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества жалобу "Ленагропромснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий