Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-35/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку при подаче жалобы государственная пошлина уплачена в неполном размере, а ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено; кроме того, подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-35/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 по делу N А56-35/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой названной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 15.02.2006 N 57, по которому в федеральный бюджет перечислено 593 руб. 85 коп. государственной пошлины. Между тем с 01.01.2005 государственная пошлина уплачивается в размере и порядке, определенных главой 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по рассматриваемой кассационной жалобе составляет 1000 руб.

Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина уплачена в неполном размере, а ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено, заявителю следует доплатить 406 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Кроме того, частью третьей статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, подающего кассационную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить жалобу этим лицам или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы, в нарушении пункта 3 части четвертой указанной статьи, не представлено надлежащих доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику по делу. Приложенная к жалобе почтовая квитанция от 17.02.2006, в которой адресатом значится "000 Универсам Сезон", не свидетельствует о направлении копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стайл".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" от 17.02.2006 N 8 без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 11.04.2006.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева