Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А56-23862/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд при рассмотрении дела не оценил представленные Обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС документы, которые были приобщены к делу судом первой инстанции, в связи с чем выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А56-23862/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОПТ" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41505),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОПТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-23862/2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОПТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.04.2005 N 11-14/9536 в части отказа Обществу в возмещении 4 148 918 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налогоплательщика 3 538 749 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 24.01.2006 отменил решение суда в части признания неправомерным отказа оспариваемым решением Инспекции Обществу в возмещении 4 148 918 руб. НДС и обязания налогового органа возвратить заявителю 3 538 749 руб. НДС.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 24.01.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что им выполнены все условия для подтверждения обоснованности вычетов по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 4 148 918 руб. НДС, в том числе 4 091 545 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 57 373 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в декларации по НДС за декабрь 2004 года. В ходе проверки налоговый орган направил Обществу требование от 08.02.2005 N 11-11/3232 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных им налоговых вычетов.

Налогоплательщик не представил истребуемые документы в установленный срок, что послужило налоговому органу основанием для принятия решения от 04.04.2005 N 11-14/9536 о привлечении Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 450 руб.

Кроме того, Инспекция, указав на невозможность подтвердить заявленные налогоплательщиком вычеты при отсутствии истребуемых документов, доначислила ему 4 148 918 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем в материалы дела копии импортного контракта, грузовых таможенных деклараций, карточки счета 41, книги покупок, платежных поручений, мемориальных ордеров, договоров с покупателем импортированного товара и его перевозчиком, товарных накладных и счетов-фактур, сделал вывод о соблюдении Обществом положений статей 171 и 172 НК РФ при предъявлении к возмещению НДС за рассматриваемый период.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что Инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку у нее отсутствовали необходимые для проверки документы и Общество не представило их по требованию налогового органа. По мнению апелляционного суда, представление заявителем данных документов в суд не влияет на законность решения налогового органа.

Общество ссылается на то, что оно не получило требование Инспекции о предоставлении документов в связи со сменой места нахождения. Заявитель представил в материалы дела копию описи вложения в ценное письмо, согласно которой 25.12.2004 он направил в налоговый орган заявление об изменении почтового адреса. Инспекция сообщила о неполучении такого заявления.

Апелляционный суд предложил Обществу представить подлинную опись и заявление, которые не были им представлены, в связи с чем суд признал копию описи недопустимым доказательством.

Между тем апелляционный суд не оценил представленные Обществом в подтверждение правомерности применения им вычетов по НДС документы, которые были приобщены к делу судом первой инстанции, и не исключил их из доказательной базы по делу.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 12 части второй статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из части первой статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части пятой статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 7 названной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как не соответствующее установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в результате чего установить имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и на этих основаниях принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-23862/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Морозова

М.В. Пастухова