Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А26-289/2005-17 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий жалобы ответчикам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А26-289/2005-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лайва" (далее - ЗАО "Лайва") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А26-289/2005-17,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе ЗАО "Лайва" не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ответчикам - Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия и администрации местного самоуправления города Сортавала.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным ЗАО "Лайва" в срок до 10.05.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия и администрации местного самоуправления города Сортавала копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обращается внимание ЗАО "Лайва" также на следующее. В просительной части кассационной жалобы содержится просьба "продлить обеспечительные меры, наложенные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом".

Однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие как продление обеспечительных мер. Кроме того, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 меры по обеспечению иска, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005, отменены.

При таких обстоятельствах ЗАО "Лайва" необходимо уточнить последний пункт просительной части кассационной жалобы по вопросу об обеспечительных мерах.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лайва" без движения до 10.05.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева