Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А42-1417/05-12 Иск ОАО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, так как согласно материалам дела оспариваемое требование Таможни основано на тех же фактических обстоятельствах, что и постановление по делу об административном правонарушении, признанное незаконным в судебном порядке в рамках другого дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2006 г. N А42-1417/05-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 24.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.06 по делу N А42-1417/05-12 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 17.11.04 N 138 об уплате 8 632 руб. 18 коп. таможенных платежей и 639 руб. 93 коп. пеней.

Решением суда от 30.01.06 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8536501900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - контролер (джойстик), предназначенный для бурильной машины "D 60 KS". При таможенном оформлении по грузовой таможенной декларации N 10207020/310504/0000221 заявитель присвоил ввезенному товару код 8431430000 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что общество неправильно классифицировало ввезенный товар. Решением таможенного органа от 11.11.04 N 10207000/37-30/111 товару присвоен код 8536501900 ТН ВЭД.

По итогам контрольных мероприятий таможня направила заявителю требование от 17.11.04 N 138 об уплате 8 632 руб. 18 коп. таможенных платежей и 639 руб. 93 коп. пеней.

Признавая оспариваемое требование таможенного органа недействительным, суд подтвердил обоснованность отнесения обществом ввезенного товара к коду 8431430000 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно материалам дела оспариваемое требование таможни основано на тех же фактических обстоятельствах, что и постановление от 23.12.04 по делу об административном правонарушении N 10207000-736/2004, признанное незаконным в судебном порядке в рамках дела N А42-345/05-25. При этом правомерность классификации обществом ввезенного товара в товарной субпозиции 8431430000 ТН ВЭД подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях по названному делу.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе таможня оспаривает выводы, изложенные в судебных актах по делу N А42-345/05-25, а для этого существует единственное законное процессуальное средство - подача заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции по настоящему делу в жалобе под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.06 по делу N 42-1417/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова