Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г. N А56-34596/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Инспекции о внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, а также страховым взносам удовлетворено, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на возможность предоставления реструктуризации задолженности юридическим лицам - налоговым агентам, по пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога с физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2006 г. N А56-34596/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Агрофирма "Роса" Метлиной Н.П. (доверенность от 05.06.2006 N 3) и Корчагина А.В. (доверенность от 05.06.2006 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-34596/2005 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Роса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2005 N 1 о внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, а также страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов от 29.04.2002 N 1.

Решением суда от 24.01.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и заявление Общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в решение от 29.04.2002 N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, а также страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов ошибочно была включена сумма пеней по налогу на доходы физических лиц. Налоговый орган утверждает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц (налог, пени, штрафы), а также иная задолженность, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением организацией обязанностей налоговых агентов по перечислению удержанных с налогоплательщиков сумм налогов в бюджеты, не подлежит реструктуризации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Общества и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 "О порядке реструктуризации и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов" налоговой инспекцией принято решение 29.04.2002 N 1 (л.д. 9-10) о предоставлении Обществу права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, а также страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности.

В сумму реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам включены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 317 394 руб.

В июле 2005 года налоговая инспекция приняла решение от 05.07.2005 N 1 о внесении изменений в решение от 29.04.2002 N 1 путем исключения из суммы просроченной задолженности, подлежащей реструктуризации, 1 317 393,81 руб. - суммы пеней по налогу на доходы физических лиц. Соответственно эта сумма не может быть списана в составе пеней и штрафов на основании пункта 7 постановления Правительства от 08.06.2001 N 458.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.07.2005 N 1.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав, что у налоговой инспекции не имеется правовых оснований для исключения из состава реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам пеней, начисленных Обществу как налоговому агенту за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Статьей 130 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" предусмотрено проведение Правительством Российской Федерации в первом полугодии 2001 года реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) по состоянию на 1 января 2001 года сельскохозяйственных предприятий и организаций независимо от форм собственности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования). Право установления условий и порядка реструктуризации просроченной задолженности предприятий предоставлено Правительству Российской Федерации.

Проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании статьи 130 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ, продлено в статье 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2002 год" (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 99-ФЗ) до 1 апреля 2002 года

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.06.2001 N 458 утвердило Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам (далее - Порядок проведения реструктуризации). Этим Порядком определены условия и сроки проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам.

Налог на доходы физических лиц статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам.

Признавая решение налоговой инспекции от 05.07.2005 N 1 недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458, не содержит ограничений для реструктуризации задолженности по пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога с физических лиц.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Федеральный закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и Федеральный закон от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2002 год" не определяет конкретные виды обязательных платежей, задолженность по которым подлежит реструктуризации.

В пункте 2 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458, содержатся ограничения для реструктуризации только задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также на пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов.

Норма о неприменении установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 порядка проведения реструктуризации к иным видам налогов, в том числе налогу на доходы физических лиц, а также к пеням, начисленным за нарушение сроков их уплаты в бюджет, отсутствует.

Право на реструктуризацию просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам не поставлено в зависимость от причин и характера действий (бездействия) организаций при образовании этой задолженности.

Вышеуказанные федеральные законы и постановление адресованы не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам. Исключений в возможности их применения к налоговым агентам не предусмотрено.

При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что задолженность налогового агента не подлежит реструктуризации, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность предоставления реструктуризации юридическим лицам - налоговым агентам.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-34596/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко