Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А56-27119/04 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий Таможни, Управления, ГТК и МВД о признании незавершенным таможенного оформления номерных агрегатов транспортного средства ввиду невыдачи документа для постановки на учет, обязании ГТК и Таможни завершить таможенное оформление выпуска номерных агрегатов в свободное обращение, а также о взыскании убытков не удовлетворено, так как, в частности, восприятие заявителем ввезенных товаров как самостоятельных регистрационных объектов на основании особого учетного документа (карточки номерного агрегата) является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А56-27119/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Выборгской таможни Агаджанян А.Н. (доверенность от 27.12.2005 N 05-01/27691), от Северо-Западного таможенного управления Набат И.В. (доверенность от 12.01.2006),

рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-27119/04 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Недосекин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании "незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня) по применению совместного письма Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) N 1/1014 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) N 01-06/4700 от 09.02.2004, о признании незавершенным таможенного оформления номерных агрегатов транспортного средства ввиду невыдачи документа для постановки номерного агрегата на учет, обязании ГТК РФ и таможни завершить таможенное оформление выпуска номерных агрегатов в свободное обращение, а также о взыскании с ГТК РФ и МВД РФ убытков, обязании МВД РФ установить величину компенсации нанесенного морального вреда и взыскании морального вреда в пользу заявителя".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайству представителя ГТК РФ в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика (ГТК РФ) на Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС).

К участию в деле в качестве ответчика также привлечено Северо-Западного таможенное управление (далее - управление).

Решением от 09.06.2005 (судья Ульянова М.Н.) суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по применению совместного письма МВД РФ N 1/1014 и ГТК РФ N 01-06/4700 от 09.02.2004, а также о взыскании убытков и морального вреда. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 30.01.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда нормам материального и процессуального права - положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании представители таможни и управления отклонили доводы жалобы.

Представители предпринимателя, ФТС, МВД РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель приобрел для коммерческих целей и ввез из Финляндии на территорию Российской Федерации товары - блоки цилиндров двигателей к автомобилю "Фольксваген" (товарная позиция 8409 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, далее - ТН ВЭД). Таможенное оформление товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления" произведено таможней 03.03.2004, 04.04.2004 и 02.06.2004 в соответствии с приказом ГТК РФ от 03.03.2003 N 203 "О декларировании товаров" по упрощенной процедуре на основании таможенной декларации в виде письменного заявления предпринимателя (далее - приказ ГТК РФ N 203). Таможенный орган разрешил выпуск товаров.

В связи с тем, что товары ввезены предпринимателем не для личного пользования, а для коммерческих целей, таможня отказала Недосекину В.А. в выдаче карточки номерного агрегата на данные товары либо иного документа, удостоверяющего ввоз. В обоснование отказа таможенный орган сослался на совместное письмо МВД РФ N 1/1014 и ГТК РФ N 01-06/4700 от 09.02.2004 "Об упорядочении таможенного оформления и регистрации номерных агрегатов" (далее - письмо МВД РФ и ГТК РФ). Вместе с тем в подтверждение уплаты декларантом таможенных платежей таможня выдала предпринимателю таможенный приходный ордер N ТВ-1432617.

По мнению предпринимателя, действия таможни препятствуют ему поставить ввезенные товары на учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - ГИБДД), в связи с чем он и обратился в арбитражный суд.

В пунктах 1 и 2 письма МВД РФ и ГТК РФ указано: "Таможенным органам, уполномоченным ГТК России на совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, при производстве таможенного оформления номерных агрегатов к транспортным средствам (классифицируемых в товарной позиции 8707 ТН ВЭД России (кузов, кабина, двигатель, блок двигателя)) выдавать карточку номерного агрегата, оформленную по образцу, приведенному в приложении к настоящему письму.

Подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить регистрацию номерных агрегатов к транспортным средствам на основании оформленной таможенными органами грузовой таможенной декларации или карточки номерного агрегата и таможенного приходного ордера (если производилась уплата таможенных платежей) при ввозе на территорию Российской Федерации номерных агрегатов транспортных средств".

Письмо МВД РФ и ГТК РФ издано в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 938).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок - счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (абзац 3 пункта 3, абзац 1 пункта 4 постановления Правительства РФ N 938 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 N 126).

В соответствии с пунктом 11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.03.2003 за N 4251) транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование заявителя о признании незаконными оспариваемых действий таможни отклонено судами в соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ в связи с тем, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для выдачи предпринимателю карточки номерного агрегата. Действия таможни не противоречат требованиям статей 14, 358, 366 ТК РФ и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Апелляционная коллегия также исходила из того, что отсутствие карточки номерного агрегата не препятствовало предпринимателю обратиться в соответствующие органы для регистрации ввезенных товаров. Заявитель не представил доказательства отказа органа МВД РФ в регистрации номерных агрегатов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суды обеих инстанций отказали на основании положений статей 15, 16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания и указав на недоказанность истцом фактических обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска: причинения вреда, размера убытков, причинно-следственной связи между противоправным действием и возникшими убытками; препятствий со стороны ответчика (МВД РФ) предпринимательской деятельности заявителя, а также связи его страданий с осуществлением предпринимательской деятельности.

Прекращение производства по делу в части самостоятельно заявленных требований "о признании таможенного оформления товаров незавершенным и об обязании таможни выдать документы на растаможенные товары" обосновано судом неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций, в полной мере соответствующие положениям материального и процессуального закона.

По смыслу пунктов 1 и 2 письма ГТК РФ и МВД РФ, пунктов 3 и 4 постановления Правительства РФ N 938, положений приказа ГТК РФ N 203 оспариваемые действия таможенного органа не противоречат правилам таможенного оформления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию. Упрощенный порядок декларирования позволяет осуществить проверку ввозимых товаров на основании прилагаемых декларантом к письменному заявлению документов (пункт 3 приложения к приказу ГТК РФ N 203), после чего легализовать их с учетом юридически значимой цели ввоза. В данном случае таковой является использование товаров не для собственного потребления, а возмездное отчуждение их третьим лицам. Восприятие же предпринимателем ввезенных товаров как самостоятельных регистрационных объектов на основании особого учетного документа (карточки номерного агрегата) является ошибочным.

В части остальных требований заявителя выводы судов также являются законными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-27119/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева