Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-21539/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-21539/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А56-21539/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

К кассационной жалобе Учреждения приложена копия поручения на оплату расходов от 17.02.2006 N 7840013199/7806051469/32, в котором отсутствуют подлинные отметки банка о его исполнении. При таких обстоятельствах данный документ не может являться надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Учитывая изложенное, Учреждению необходимо в срок до 25.04.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (подлинное платежное поручение с отметками банка о его исполнении), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с обосновывающими документами.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу Учреждения от 27.02.2006 N 11-юр без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25.04.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сергеева