Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г. N А26-4193/2005-18 Жалоба ФНС об отмене постановления суда, которым направлено на новое рассмотрение дело о признании ОАО несостоятельным, удовлетворена, так как те обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд, подлежали проверке и рассмотрению самим апелляционным судом; все вопросы, поставленные в постановлении апелляционного суда, находятся в пределах его компетенции, установленной законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2006 г. N А26-4193/2005-18

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А26-4193/2005-18

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Чекшиной О.Г. (дов. от 29.06.2005),от ОАО "Станкозавод" Фуги Н.Г. (дов. от 10.01.2006) и Тарановой Ю.С. (дов. от 10.01.2006),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу N А26-4193/2005-18 (судьи Марченко Л.Н. Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Станкозавод" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2005 требования ФНС признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 44.596.633 руб., в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 определение от 23.09.2005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 07.02.2006, полагая, что имеются признаки банкротства Общества, и указывая, что апелляционный суд неправомерно отменил определение и передал дело на новое рассмотрение, в то время как должен был рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Основанием для отмены апелляционным судом определения суда первой инстанции явилась, как указано в обжалуемом постановлении, недостаточная обоснованность выводов суда, изложенных в определении.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не исследован и не установлен период возникновения задолженности, не проверены соблюдение налоговым органом требований налогового законодательства и размер удовлетворенных на день заседания суда первой инстанции требований ФНС в рамках сводного исполнительного производства, в то время как акт сверки от 26.07.2005 расценен апелляционным судом как недостаточное доказательство наличия у Общества задолженности для установления признаков банкротства.

Апелляционный суд, установив указанные обстоятельства без рассмотрения дела по существу, отменил определение и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что не соответствует полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, установленным статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Те обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд, отменяя определение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежали проверке и рассмотрению самим апелляционным судом. Все вопросы, поставленные в постановлении апелляционного суда, находятся в пределах его компетенции, установленной законом.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для передачи дела в суд первой инстанции у апелляционного суда отсутствовали.

Следовательно, обжалуемое постановление принято не в пределах полномочий апелляционного суда, установленных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене как принятое с таким нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие незаконного судебного акта.

Дело подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит проверить законность и обоснованность определения от 23.09.2005, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, обоснованность требования, предъявленного ФНС, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу N А26-4193/2005-18 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

О.Г. Соснина