Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А26-4193/2005-18 Производство по кассационной жалобе об отмене определения о возвращении кассационной жалобы прекращено, поскольку АПК РФ допускает возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А26-4193/2005-18

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А26-4193/2005-18

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ОАО "Станкозавод" Тарановой Ю.С. и Фуги Н.Г. (дов. от 04.10.2007), от ФНС Антюшова А.В. (дов. от 14.05.2007),

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Станкозавод" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2007 по делу N А26-4193/2005-18 (судья Кезик Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Станкозавод" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2005 требования ФНС признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 44.596.633 руб., в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 определение от 23.09.2005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2006 постановление от 07.02.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 определение от 23.09.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 01.06.2007 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении производства по делу, судебное разбирательство отложено на 06.07.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 апелляционная жалоба Общества, поданная на определение от 01.06.2007 в части отказа в прекращении производства по делу, возвращена.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2007 в части отказа в прекращении производства по делу и прекратить производство по делу, не приводя каких-либо доводов в обоснование своей позиции, а лишь указывая на то, что возможность обжалования определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция не находит оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение* препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 01.06.2007 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку отложение заседания и отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу влекут продолжение производства по делу.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 01.06.2007 обжалованию не подлежит.

Закон также не предусматривает, вопреки доводам подателя жалобы, возможности обжалования указанного определения.

К определениям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона, определение от 01.06.2007 не относится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относятся. Названное определение, хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим право лиц. участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении производства по делу, определяющим основания, порядок и последствия прекращения производства по делу. Коль скоро статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о прекращении производства по делу, то эти же нормы, наряду со статьей 184 указанного кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в прекращении производства по делу.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части второй статьи 151 допускает возможность обжалования определения о прекращении производства по делу но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.

По изложенным основаниям следует признать, что кассационная жалоба Общества на определением 01.06.2007 подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Станкозавод", поданной на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 06 2007 по делу N А26-4193/2005-18.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко