Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А66-15664/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, не удовлетворен, поскольку Управлением не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, должностные лица милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, поэтому отсутствие мотивированного постановления начальника органа внутренних дел или его заместителя о проведении проверки не может иметь правового значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А66-15664/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" Плуталовской И.Л. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2006 по делу N А66-15664/2005 (судьи Бачкина Е.А., Владимирова Г.А., Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненное Управлению внутренних дел Тверской области (далее - Управление милиции) от 11.11.2005 N 645 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 09.02.2006 заявление удовлетворено. Постановление Управления милиции от 11.11.2005 N 645 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение отменено. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции от 11.11.2005 N 645 Обществу отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Управление милиции, привлеченное к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2005 Управлением милиции проведена проверка принадлежащего Обществу мини-маркета, расположенного по адресу: город Тверь, улица Вагжанова, дом 11.

Проверкой установлено, что в торговой точке осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции отечественного производства двух наименований без сертификата соответствия или заверенной в установленном порядке его копии на каждое наименование продукции, без справки к товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке, а также импортного производства двух наименований без сертификата соответствия или заверенной в установленном порядке его копии на каждое наименование продукции, без справки к грузовой таможенной декларации, оформленной и заверенной в установленном порядке.

По данному факту Управлением милиции составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Заявление о привлечении Общества к административной ответственности вместе с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Тверской области. Поскольку в судебном заседании 01.11.2005 Обществом представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13210/2005 в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано.

На основании материалов проверки, проведенной 14.09.2005, должностным лицом Управления милиции 07.11.2005 в отношении Общества составлен протокол N 4669 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем начальника Управления милиции вынесено постановление от 11.11.2005 N 645 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

На основании представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции, установив наличие события правонарушения и определив его состав, соответствующий части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не отрицая факт установленных при осмотре торговой точки правонарушений, ссылается на то, что сотрудниками Управления милиции не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Заявитель, в частности, считает, что проверка торговой деятельности проведена с нарушением требований пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон) в отсутствие мотивированного постановления начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя о проведении проверки. Суд апелляционной инстанции правомерно не принял данную ссылку.

Согласно статье 2 названного Закона одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 10 Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела 14.09.2005 должностными лицами Управления милиции были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения в принадлежащем Обществу мини-маркете.

Должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.16 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела мотивированного постановления начальника органа внутренних дел или его заместителя о проведении проверки, как это предусмотрено пунктом 25 статьи 11 Закона, не может иметь правового значения.

Ссылка подателя жалобы на нарушение Управлением милиции процедуры привлечения Общества к административной ответственности не подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что Управление милиции представило доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (повестка о вызове представителя Общества 07.11.2005 для составления протокола была надлежащим образом вручена 01.11.2005 и 02.11.2005).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением милиции предприняты все возможные меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (направление определения о времени и месте рассмотрения дела руководителю структурного подразделения Общества, направление названного определения в адрес Общества по почте 09.11.2005, 10.11.2005, 11.11.2005 и 15.11.2005). Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, от явки в административный орган не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вывод суда о правомерности назначения Обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2006 по делу N А66-15664/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Эксплуатация Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева