Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А56-33637/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанную подателем жалобы причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А56-33637/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-33637/2005, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-33637/2005 подана муниципальным образованием "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 25.05.2006.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений статей 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 13.04.2006.

Частью 2 статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель сослался на то. что копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 обжалуемого судебного акта ему не направлялась.

Между тем из материалов дела следует, что копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 направлена сторонам 16.02.2006 с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство как необоснованное подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий