Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-45096/03 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А56-45096/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ГППИ "Ленагропромтехпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 в части, касающейся проверки законности и обоснованности определения от 17.06.2004, по делу N А56-45096/03,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, отклонены ходатайства ГППИ "Ленагропромтехпроект" об истребовании документов и отложении судебного разбирательства, отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "Клаб" от 28.05.2003.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой в данному случае является окончательным.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в отложении судебного разбирательства и об отказе в истребовании дополнительных доказательств по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 17.06.2004 в части отклонения ходатайства ГППИ "Ленагропромтехпроект" об истребовании документов и отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию вообще, а в части отказа в признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЗАО "Клаб" от 28.05.2003 - не подлежит обжалованию в кассационном порядке. По тем же основаниям не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 в части, касающейся проверки законности и обоснованности определения от 17.06.2004.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3. Фактически кассационная жалоба не возвращается, поскольку её доводы изложены в тексте кассационной жалобы на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 (в остальной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу, которая принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006.

Приложение: 1. Копия определения от 17.06.2004 на 2 листах.

Судья

И.И. Кириллова