Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А42-12757/04 Жалоба об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку не были устранены в установленный срок обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А42-12757/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу негосударственного научно-исследовательского и образовательного учреждения "Мурманский институт глубинной психологии" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2006 по делу N А42-12757/04 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Негосударственное научно-исследовательское и образовательное учреждение "Мурманский институт глубинной психологии" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" о взыскании 559 907 руб. задолженности за оказанные психодиагностические услуги по договору от 05.01.2004, 24 522 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1 816 руб. 14 коп. убытков в виде пеней, уплаченных истцом за несвоевременное перечисление налогов вследствие неперечисления денежных средств ответчиком.

Решением суда от 12.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2006 кассационная жалоба Учреждения на решение суда от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 оставлена без движения до 25.04.2006 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.04.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Учреждению кассационную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

В жалобе Учреждение просит определение от 25.04.2006 отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель указывает на то, что заказное письмо во исполнение определения суда от 30.03.2006 направлено в суд до истечения установленного этим определением срока.

Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, находит обжалуемое определение законным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части второй названной статьи Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Определением от 30.03.2006 кассационная инстанция предложила Учреждению представить в срок до 25.04.2006 документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Срок, на который кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции от Санкт-Петербурга до Мурманска и обратно является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Однако к 25.04.2006 документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, в канцелярию арбитражного суда не поступили. В связи с этим представленная Учреждением копия почтовой квитанции от 20.04.2006 надлежащим доказательством своевременности выполнения предписаний суда не является.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2006 по делу N А42-12757/04 оставить без изменения, а жалобу негосударственного научно-исследовательского и образовательного учреждения "Мурманский институт глубинной психологии" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова