Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А56-6153/01 Заявление ИФНС о проведении процессуального правопреемства в отношении должника по исполнительному листу удовлетворено, поскольку налоговый орган в данном случае выступает самостоятельным участником исполнительного производства, действующим без посредничества судебного пристава-исполнителя и обладающего равными с ним правами по исполнению судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А56-6153/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/137), от Инспекции Шабановой О.В. (доверенность от 12.10.2005 N 03-09/Д70),

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-6153/01 (судья Агеева М.А.),

установил:

Решением от 21.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, с государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") в доход федерального бюджета взыскано 69 540 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора по иску ГУП "ОЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательская фирма-журнал "Лики России".

На основании указанного решения арбитражный суд направил в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником, которого является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), исполнительный лист от 01.06.2001 N 153236.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество), которое зарегистрировано в Государственном реестре юридических лиц 23.09.2003.

В качестве вклада в уставный капитал Общества по утвержденному в установленном порядке сводному передаточному акту от 30.09.2003 Российская Федерация передала имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, а также обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Полагая, что ОАО "РЖД" является правопреемником ГУП "ОЖД", которое в соответствии с уставом Общества относится к числу его филиалов и, вследствие этого несет ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о проведении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуального правопреемства в отношении должника по исполнительному листу от 01.06.2001 N 153236.

Определением от 08.02.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену ГУП "ОЖД" на ОАО "РЖД" по вышеуказанному исполнительному листу.

ОАО "РЖД", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая факт правопреемства, указало на неправомерность удовлетворения требований лица, не участвующего в деле в качестве одной из сторон. По мнению подателя жалобы, Инспекция не обладает правами взыскателя до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у нее отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о замене должника по данному делу его правопреемником.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Проверив и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

По смыслу названной нормы права в случаях, когда исполнительный лист подлежит направлению арбитражным судом в налоговый орган, этот лист подлежит непосредственному исполнению именно этим органом.

Такая позиция подтверждается пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.

Указанные обстоятельства позволяют рассматривать налоговый орган как самостоятельного участника исполнительного производства, действующего без посредничества судебного пристава-исполнителя и обладающего равными с ним правами по исполнению судебных актов.

В силу изложенного суд не усматривает в действиях Инспекции при обращении в суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства по исполнительному листу от 01.06.2001 N 153236 нарушений действующего законодательства.

Поскольку сам факт наличия правопреемства по обязательствам ГУП "ОЖД" заявителем настоящей жалобы не оспаривается, оснований для отмены оспариваемого определения нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-6153/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова