Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А42-2883/2005 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы Минфина РФ вследствие неустранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, отменено, поскольку Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти участвует в делах по искам к казне РФ в защиту публичных интересов, а не как участник спорных гражданско-правовых отношений, следовательно, у него отсутствует обязанность по уплате госпошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А42-2883/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А42-2883/2005 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Мурманэлектросвязь" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации города Кандалакши и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 144 944 руб. 50 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио соответствующим категориям граждан на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с ноября по декабрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Мурманской области, Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области и Отдел социального обеспечения города Кандалакши.

Решением от 16.11.2005 иск удовлетворен полностью. С Минфина РФ в пользу истца взыскано 144 944 руб. 50 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4398 руб. 89 коп. В отношении Управления социальной защиты населения администрации города Кандалакши в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Минфин РФ обратился с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 26.12.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что ее податель не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке, установленном статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит определение от 30.01.2006 отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что определение от 30.01.2006 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Минфин РФ, являясь финансовым органом согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, уполномочен представлять интересы казны Российской Федерации в судах.

Кроме того, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым и является податель кассационной жалобы, уполномочен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов.

Таким образом, Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти участвует в делах по искам к казне Российской Федерации в защиту публичных интересов, а не как участник спорных гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А42-2883/2005 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк