Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А42-2883/2005 Иск ОАО к Управлению социальной защиты, Казначейству по области и Минфину РФ о возмещении расходов, возникших в результате предоставления льгот в соответствии с Законом "О социальной защите...", удовлетворен за счет казны РФ путем взыскания с Минфина РФ, поскольку в силу БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями должностных лиц и соответствующих органов, от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым является Минфин РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А42-2883/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2005 (судья Торба М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-2883/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Мурманэлектросвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Кандалакши и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по Мурманской области) о возмещении расходов на сумму 144 944 руб. 50 коп., возникших в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) за период с ноября по декабрь 2004 года.

Определением суда от 02.06.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент финансов Мурманской области, Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области, отдел социального обеспечения города Кандалакши.

Решением суда от 16.11.2005 требования Общества о взыскании расходов на сумму 144 944 руб. 50 коп. удовлетворены. Расходы взысканы с Минфина РФ в лице УФК по Мурманской области, а также в доход федерального бюджета взыскано 4 398 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 резолютивная часть решения от 16.11.2005 изменена. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Общества и взыскал с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации расходы на сумму 144 944 руб. 50 коп., а также отменил решение от 16.11.2005 в части уплаты государственной пошлины в размере 4 398 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2004 году в соответствии со статьей 28 Закона предоставило инвалидам льготы по оплате услуг связи в сумме 144 944 руб. 50 коп.

Возникновение в результате этого у Общества выпадающих доходов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции проанализировал статью 28 Закона, статью 47 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, действие которых было продлено на 2001 - 2004 годы, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год" и сделал правильный вывод о том, что расходы Общества, понесенные в результате предоставления скидок при взимании платы за услуги телефонной связи льготным категориям граждан, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что взыскание указанных средств должно быть произведено с Минфина РФ в лице УФК по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих лиц и должностных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым является Минфин РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что расходы Предприятия должны быть взысканы с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что непосредственно Минфин РФ не нарушил ни одной нормы права, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость лишь от производящего выплаты уполномоченного государством органа.

Довод подателя жалобы о том, что акты сверок не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предоставления льгот, кассационная инстанция не принимает, поскольку акт сверки подписан уполномоченным органом в соответствии с договором от 01.01.2004 N 12.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании государственной пошлины с Минфина РФ, поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А42-2883/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

В.В. Старченкова