Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А05-17208/2005-2 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку не доказана уважительность причин пропуска срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А05-17208/2005-2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опторг-М" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2005 по делу N А05-17208/2005-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опторг-М" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2005 по делу N А05-17208/2005-2 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно штампу арбитражного суда кассационная жалоба на определение от 22.12.2005 поступила в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области 31.05.2006. Срок кассационного обжалования истек 22.03.2006.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается то, что у Общества отсутствовал текст обжалуемого определения. Копия определения была получена представителем Общества при ознакомлении с материалами дела после вступления в силу определения и истечения срока на его обжалование.

Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, копии определения от 22.12.2005 направлены лицам, участвующим в деле. 26.12.2005 (том 1, л.д. 83). Поскольку Общество не представило доказательства обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока, кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества на определение от 22.12.2005 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина