Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А26-10304/2005-17 Иск Теруправления Росимущества к Мингоссобственности РК о признании права федеральной собственности на земельный участок и признании недействительной государственной регистрации права собственности РК на указанный земельный участок, образованный в результате раздела другого земельного участка, не удовлетворен, в частности потому, что истец не подтвердил нахождение на спорном земельном участке именно таких объектов, наличие которых свидетельствует о принадлежности данного участка к федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А26-10304/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Мингоссобственности РК Бедоевой Н.В. (доверенность от 07.09.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2006 по делу N А26-10304/2005-17 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Мингоссобственности РК) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130112:024, расположенный в восточной части кадастрового квартала 10:01:130112, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Республики Карелия на указанный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:130112:004.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 31.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Теруправление Росимущества просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование судом Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности) и Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон об особенностях управления). По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено, что на спорном земельном участке находится имущество, а именно подъездной путь, приватизированный Петрозаводским рыбокомбинатом, поэтому неправомерна ссылка суда на пункт 1 статьи 4 Закона о разграничении собственности в подтверждение возникновения права собственности Республики Карелия на землю; на момент принятия Правительством Российской Федерации распоряжения об отнесении земельного участка к собственности Республики Карелия уже было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости, расположенный на этом участке; подъездные пути относятся к магистральным железнодорожным линиям, наличие которых на земельном участке является основанием для отнесения его к федеральной собственности; в процессе разграничения государственной собственности на спорный участок полномочиями по распоряжению и управлению федеральной собственностью обладало Министерство государственной собственности Республики Карелия, которое не заявило соответствующих возражений и не учло интересы Российской Федерации при формировании перечней земельных участков.

Мингоссобственности РК в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на соответствие выводов суда упомянутым выше Законам и материалам дела, считая доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Мингоссобственности РК против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Петрозаводским рыбокомбинатом был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 4,60 га и 1,15 га по ул. Онежской флотилии для строительства, что удостоверено государственным актом от 03.12.84 серии A-I N 203330.

На основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 04.03.93 N 151-р, Петрозаводский рыбокомбинат, находящийся в собственности Республики Карелия, приватизирован путем преобразования его в акционерное общество открытого типа "Петрозаводский рыбокомбинат".

Согласно плану приватизации площадь занимаемого предприятием земельного участка составляет 5,75 га; предприятие имеет железнодорожную ветку, доходящую до склада холодильника.

30.01.2004 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на сооружение - комплекс Петрозаводской дистанции пути, в состав которого входит подъездной путь к Петрозаводскому рыбокомбинату, о чем выдано свидетельство от той же даты серии 10 АО N 976583.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 223-р, принятым в соответствии со статьей 4 Закона о разграничении собственности в результате проведенной процедуры разграничения, утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Республики Карелия, на которые у указанного субъекта Российской Федерации возникает право собственности. В перечень N 86:22 включен земельный участок с кадастровым номером 10:01:130112:004 площадью 1,3221 га, относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 39.

На основании указанных документов 18.03.2004 произведена государственная регистрация права собственности Республики Карелия на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство от той же даты серии 10 АО N 980848.

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 04.04.2005 N 735 утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:130112:004 площадью 13 221 кв. м на два земельных участка: участок N 1 площадью 12 104 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений для промышленной переработки открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" и участок N 2 площадью 1117 кв. м для эксплуатации подъездного пути ОАО "РЖД". Участки N 1 и 2 поставлены на кадастровый учет, участку N 2 присвоен кадастровый номер 10:01:130112:024.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что спорный земельный участок (участок N 2) предназначен для эксплуатации подъездного железнодорожного пути и в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об особенностях управления является федеральной собственностью как земельный участок, на котором размещен объект железнодорожного транспорта, ограниченный в обороте, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом о разграничении собственности.

В силу статьи 17 названного Кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Согласно статье 18 того же Кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться земельные участки, занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об особенностях управления, на который ссылалось Теруправление Росимущества в обоснование заявленного требования, федеральной собственностью являются земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 того же Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона к объектам, ограничиваемым в обороте, относятся магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение. В соответствии с упомянутой статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 утвержден перечень объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог (ограниченных в обороте).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, надлежащим образом оценив их, суд правомерно указал, что истец не подтвердил нахождение на спорном земельном участке именно таких объектов, наличие которых свидетельствует о принадлежности земельного участка к федеральной собственности. Вывод суда об отсутствии оснований относить подъездной путь, предназначенный для обслуживания конкретного предприятия, к магистральным железнодорожным линиям соответствует упомянутым выше правовым нормам; то, что данный железнодорожный подъездной путь имеет оборонное значение, из материалов дела не следует. Государственная регистрация от 30.01.2004 права собственности ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс Петрозаводской дистанции пути также не может служить основанием для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, поскольку сведения о конкретном адресе объекта зарегистрированного права в свидетельстве о государственной регистрации не указаны; основанием для отнесения соответствующего земельного участка к федеральной собственности является размещение на нем только таких объектов ОАО "РЖД", характеристика которым дана выше.

Кроме того, в соответствии с порядком, установленным статьей 6 Закона о разграничении собственности, перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, подготавливаются федеральным органом исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и согласовываются с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; затем подготовленные и согласованные перечни утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу статьи 7 упомянутого Закона споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю разрешаются с использованием согласительных процедур, а при недостижении согласованного решения - рассматриваются в суде. Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченного на тот момент органа - Министерства государственной собственности Республики Карелия - участвовала в формировании перечней земельных участков, относящихся к определенному уровню собственности, и не заявила возражений на соответствующей стадии процесса разграничения собственности на землю. Перераспределение в последующем собственником компетенции между государственными органами не влечет изменения соответствующих правоотношений, участником которых является публично-правовое образование, а не государственный орган, осуществляющий определенные функции.

Документов, опровергающих, что право собственности на земельный участок, частью которого является спорный, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о разграничении собственности возникло у Республики Карелия, не представлено, а государственная регистрация данного права произведена в соответствии со статьей 2 названного Закона, статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Что касается требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Республики Карелия на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130112:024, то, как правильно отмечено судом, такая регистрация не проводилась, а право собственности Республики Карелия зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130112:004, частью которого является спорный участок.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в иске.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения нормы материального права применены судом правильно; выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам; таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2006 по делу N А26-10304/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева