Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А05-8821/2005-23
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.
Судья Соснина О.Г.
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пардус-Омега" на решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8821/2005-23,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пардус-Омега" обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8821/2005-23.
Согласно требованиям, установленным пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе ООО "ЧОП "Пардус-Омега" приложено платежное поручение от 04.04.2006 N 844 об уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от 1 до 6 месяцев (пункт 1 статьи 64, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, также как и документы, подтверждающие право ООО "ЧОП "Пардус-Омега" на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ЧОП "Пардус-Омега" подлежит оставлению без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу ООО "ЧОП "Пардус-Омега" от 04.04.2006 N б/н без движения.
Подателю кассационной жалобы до 24.05.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие доплату подателем жалобы государственной пошлины в сумме 500 руб., или документы, подтверждающие право ООО "ЧОП "Пардус-Омега" на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Соснина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А05-8821/2005-23
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника