Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А66-16654/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС, начисления данного налога и пеней по нему не удовлетворен, так как представленные ОАО счета-фактуры, выписанные на имя несуществующего налогоплательщика с несуществующим адресом и ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов; кроме того, судом установлено, что оплата поставленной продукции производилась на территории завода-заявителя наличными денежными средствами представителям поставщика без доверенностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А66-16654/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Ткачевой Л.В. (доверенность от 19.06.2006 N 96),

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский завод станочных нормалей" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2006 по делу N А66-16654/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нелидовский завод станочных нормалей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 23.09.2005 N 933 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления 613 142 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по названному налогу.

Решением от 21.02.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки установлено занижение в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость на 613 142 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов, поскольку представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах ООО ТД "Медведь" указан ИНН 7707295827. Организации с таким названием и ИНН в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2005 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 23.09.2005 N 933 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость и пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 613 142 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения судом учтено, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено в соответствии с положениями статей 171, 172, 173, 176 НК РФ добросовестным налогоплательщикам, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, при применении налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты налога на добавленную стоимость, должны обеспечиваться условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В данном случае процесс купли-продажи обществом и его контрагентами товара явно не сопровождается соблюдением данными организациями обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что общество избрало в качестве контрагента (поставщика) организацию, не зарегистрированную в качестве налогоплательщика и, соответственно, не представляющую налоговую отчетность и не уплачивающую налоги в бюджет.

Оплата товара производилась обществом на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, имеющим недостоверный ИНН и не числящимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 11 и статье 143 НК РФ организацией, а следовательно, и налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договорам на поставку товара ООО ТД "Медведь" имеет расчетный счет в ООО КБ "Смоленский банк", согласно ответу которого такое общество расчетный счет не открывало; ИНН 7707295827 имеет ООО "КС БАУ Маркет", зарегистрированное по адресу, указанному в договорах с ООО ТД "Медведь", на налоговом учете по мету нахождения не состоит.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Одновременно в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика. Этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные обществом счета-фактуры, выписанные на имя несуществующего налогоплательщика с несуществующим адресом и ИНН, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата поставленной продукции производилась на территории завода -заявителя наличными денежными средствами представителям поставщика без доверенностей.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу, поскольку незаконное предъявление им к вычету указанной суммы налога повлекло его неполную уплату в 2002 - 2003 годах.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2006 по делу N А66-16654/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский завод станочных нормалей" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова